ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5968/2020

13 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15352/2023)  ООО «Техноком» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу № А56-5968/2020/тр.8 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО «Техноком» о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «А-ЭНЕРГОТЕХ+»,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «А-ЭНЕРГОТЕХ+» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 04.02.2020 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением арбитражного суда от 17.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЭнерготех+» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.12.2020 № 229. 

Решением арбитражного суда от 10.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.04.2021) ООО «А-ЭНЕРГОТЕХ+» признано несостоятельным (банкротом); введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». 

08.12.2022 в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» ООО «Техноком» (далее – кредитор) поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 895 041,30 руб.

Определением от 03.04.2023 суд признал обоснованным требование кредитора в размере 4 004 044,44 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В остальной части заявление оставил без рассмотрения.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ООО «А-Энерготех+» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требования ООО «Техноком» в размере 23 422 087 рублей 90 копеек.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что сумма требований, заявленная ООО «Техноком» в качестве требований кредитора, не является требованиями, которые составляют задолженность ООО «Техноком» перед должником, вследствие оспоренных сделок, как на то указал суд первой инстанции.

Определением от 19.06.2023 апелляционный суд отложил судебное заседание на 10.07.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2023 представитель кредитора доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование заявителя основано на вступивших в законную силу судебных актах: 

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А40-255965/2018; 

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А40-252946/2018; 

- Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019  по делу № А40- 262597/2018.

 Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по указанным судебным актам, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, полагая, что ООО «Техноком» просит признать обоснованными требования, которые составляют задолженность ООО «Техноком» перед Должником, вследствие оспоренных сделок, установив перечисление кредитором по оспоренным сделкам на счет ООО «А-Энерготех+»  сумму в размере 4 004 044,44 руб., признал требование обоснованным исключительно на сумму возвращенную кредитором должнику.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

В силу положений Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным), разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Такие кредиторы, а также действующий в их интересах арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Это означает, что обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверят, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

Апелляционным судом установлено, что по делу № А40-255965/18, по делу № А40-252946/18, по делу № А40-262597/18-120-2806, с должника в пользу кредитора были взысканы денежные средства в общем объеме равные сумме 62 056 143, 60 руб.

В рамках исполнительных производств сумма задолженности была взыскана частично, в общем размере 38 630 345,77 рублей:

03.06.2020 с расчетного счета ООО «А-Энерготех+» в пользу ООО «Техноком» были списаны денежные средства в сумме 12 341 378.92 рублей.

09.06.2020  с расчетного счета ООО «А-Энерготех+» в пользу ООО «Техноком» были списаны денежные средства в сумме 101 143,46 рублей.

Определением от 27.07.2021 в рамках обособленного спора № А56-5968/2020сд.1 суд признал  недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу ООО «Техноком» на сумму 38 630 345,77 руб.; применил последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «Техноком» в конкурсную массу ООО «А-ЭНЕРГОТЕХ+» денежные средства в размере 38 630 345,77 руб.

Суд первой инстанции ошибочно установил, что сумма, которую кредитор просит включить в реестр, является восстановленным требованием по признанной судом недействительной сделке.

 Однако, требование  в размере  23 422 087  рублей 90 копеек (с учетом уточнений, поступивших в суд 30.01.2023)  является непогашенная, в том числе по исполнительных производствам (перечисления по которым были рассмотрены в рамках обособленного спора № А56-5968/2020сд.1), задолженность по вступившим в законную силу судебным актам.

При таких обстоятельствах, не имеется необходимость возврата кредитором платежей по недействительной сделке в конкурсную массу, как предпосылка к предъявлению требования в размере 23 422 087  рублей 90 копеек.

Удовлетворение судом требования только в части в размере 4 004 044,44 руб. и оставление заявления без рассмотрения в иной части является неправомерным, в связи с чем, определение суда следует изменить, поскольку включению в реестр подлежала вся заявленная кредитором сумма.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2023 по делу №  А56-5968/2020/тр.8 изменить.

Признать обоснованным требование кредитора в размере                 23 422 087,90 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков