ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5370/2024

Дело № А40-219056/23

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Ким,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "Салаватстекло" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года по делу № А40-219056/23, принятое по исковому заявлению АО "Салаватстекло" (ИНН 

<

***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) о взыскании 4 703 182 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки грузов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Салаватстекло" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 4 703 182 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением от 15 декабря 2023 года по делу № А40-219056/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 1 620 551 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части   и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 4 352 646 руб. 92 коп.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в период с мая по август 2023 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 № 245 (Правила № 245), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 4 703 182,44 руб. 

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени,  суд первой инстанции, признав его верным и обоснованным частично, взыскал с ответчика пени в размере 1 620 551 руб. 88 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании пени в размере 9 463,44 руб. по накладной № ЭИ790840 (вагон № 56852452) в виду наличия коммерческой неисправности.

В соответствии с п. 6.2. Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Для удостоверения обстоятельств, при которых задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции увеличивает срок доставки грузов, перевозчиком должны были быть представлены по каждому случаю: распоряжения о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов, акт общей формы, составленный на промежуточной станции, доказательства извещения станции назначения о задержке вагонов в пути следования, доказательства извещения грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов, акт общей формы, составленный на станции назначения.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической, коммерческой пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов. 

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном п. 6 разд. 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26.

Акты общей формы должны быть подписаны всеми участниками данных правоотношений, вручены (направлены) грузоотправителю или должны содержать отметку о том, что грузополучатель от их получения (подписи) отказался, либо это обстоятельство также может удостоверяться отдельным актом общей формы.

Из представленного ответчиком акта общей формы № 1001/204 от 13.06.2023, №1/626 от 08.05.2023 на ст. Пермь-Сортировочная Свр.ж/д  усматривается, что грузоотправитель был уведомлен об этом факте. В акте общей формы № 1010/358 от 15.06.2023 указывается что грузополучатель - АО «Новая перевозочная компания», что не подтверждаются надлежащими доказательствами - ответчик не предоставил в материалы дела доказательства уведомления грузоотправителя о выявлении коммерческой неисправности, акты составлены в одностороннем порядке.

Коммерческие неисправности, подлежащие обязательному устранению, приведены в Правилах осмотра поездов и вагонов в коммерческом отношении. Согласно Правилам коммерческого осмотра поездов и вагонов (утв. Министерством путей сообщения Российской Федерации 29.12.1995 № ЦМ-360) все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

В качестве неисправности указано - провисание разгрузочного люка (шестого) на 100 мм. При сдаче вагона на ст. Салават для перевозки стекла данный вагон был принят без замечаний, это относится конструктивно к вагону, а не к грузу, за состояние вагонов и принятие их исправными к перевозке отвечает перевозчик. 

В акте общей формы в разделе "Описание обстоятельств, вызвавших составление акта" не содержится кодов коммерческой неисправности.

Кроме того, представленный ответчиком протокол коммерческого осмотра поезда №76000-1-2023-6901 на ст. Пермь-Сортировочная от 13.06.2023 содержит указание, что спорный вагон № 56852452 и коммерческая неисправность не влияет на сохранность груза и безопасность движения. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность произошла по вине грузоотправителя.

В обоснование заявленных возражений относительно забраковки вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, ответчиком соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что пени в размере 9 463,44 руб. начислены правомерно, поскольку оснований для увеличения срока доставки по накладной № ЭИ790840 (вагон № 56852452) на основании пункта 6.2 Правил № 245 отсутствуют. 

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для  увеличение срока доставки груза по накладной Э3165194 (вагон №57932576)  в связи с задержкой вагонов в пути следования в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, установленных частью первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на срок задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Статья 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 г. № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному Регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Вместе с тем, доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения, как того требуют положения статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на Постановление губернатора Саратовской области № 55 от 21.02.2022, распоряжение №171-р о введении чрезвычайно ситуации, не может быть принята во внимание, поскольку данные документы не содержат прямых указаний в адрес перевозчика о каких-либо запретах или ограничениях по перевозке грузов. Более того, в Постановлении губернатора Саратовкой области речь идет о привлечении решения задач в области ГО и ЧС Аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований. В Распоряжении Губернатора Саратовской области речь о введении режима ЧС на территории Саратовской области, в связи с увеличением прибытия количества граждан РФ, Украины и лиц без гражданства. 

В актах общей формы по спорным отправкам (по Саратоской обл.) в качестве основания задержки указанные  документы не содержится.

Принимая во внимание изложенное, ответчик не обосновал и не подтвердил, что введение режима чрезвычайной ситуации повлияло на срок доставки груза по спорным отправкам. 

На основании изложенного, основания для увеличения срока доставки грузов по спорным отправкам на основании пункта 6.4 Правил № 245 отсутствуют.

Довод жалобы истца о неправомерном отказе во взыскании пени в размере 90 175,92 руб. в связи с ожидание накопления вагонов по накладным №№ ЭЙ015397, ЭЙ055399, ЭЙ061991, ЭЙ109463, ЭЙ110065, ЭЙ156158, ЭЙ356099, ЭЙ916683, ЭУ1510041 суд апелляционной инстанции признает подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 6.11 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы, в накладной делаются отметки о задержке груза на попутной станции с указанием причин и количества суток, на которые увеличивается срок доставки.

Не в одной из указанных накладных в графе «89 Отметки перевозчика» нет ссылки на акты общей формы, которые составлены на ст. Салават КБШ с указанием причины - под накоплением технического маршрута по договору, по вине грузоотправителя. 

Также истец пояснил, что договор между истцом и ответчиком на групповые отправки и формирование маршрутных поездов не заключался. Ответчиком в материалы дела доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, основания для увеличения срока доставки грузов по спорным отправкам на основании пункта 6.11 Правил № 245 грузов отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для увеличения срока доставки на дополнительные 3 (трое) суток по договору на организацию перевозок на особых условиях (иные сроки доставки) между ОАО «РЖД» и грузополучателем (ООО «Транзит») от 21.05.2021 года № АТ-84/ГП по накладным №№ ЭЗ105677, ЭЗ468144, ЭЗ468409, ЭЗ834966, ЭЗ835441, ЭИ149400.

Так, в материалы дела ответчиком представлен заключенный 21.05.2021 между ОАО "РЖД" и грузополучателем ООО "Транзит" договор № АТ-84/ГП, которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО "РЖД" в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 3 суток.

Согласно п. 2.2 договора Заказчик (ООО «Транзит») подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожними грузовыми вагонами.

Из системного толкования положений п. 1.1 и 2.2 договора следует, что на основании договора срок доставки увеличивается в отношении только собственного груза и/или порожних грузовых вагонов.

Вместе с тем, в накладных N№ ЭЗ105677, ЭЗ468144, ЭЗ468409, ЭЗ834966, ЭЗ835441, ЭИ149400 указано, что вагоны принадлежат АО "Новая перевозочная компания", ООО "ГТИ Менеджмент", АО «Орентранс».

Таким образом, договор на увеличение срока доставки, заключенный ответчиком с грузополучателем, не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца, не порождают правовых последствий для истца и не могут ограничивать его законного права (ст. 97,120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") на взыскание с ответчика пени за нарушение срока доставки груза.

Оформляя спорные накладные, стороны согласовали срок доставки, маршрут доставки, расстояние, по которому пройдут вагоны, а также стоимость за перевозку в виде провозной платы. Даты исчисления сроков доставки грузов определены и отражены в накладных, что является основанием для признания договора на перевозку заключенным в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия оговорены сторонами, одностороннее изменение условий договора недопустимо.

Увеличенный срок доставки изначально не был учтен при формировании маршрута движения поезда. Перевозчик сам изначально планировал маршрут движения вагонов без учета Договора с грузополучателем, заведомо зная о наличии указанного Договора, это подтверждается перевозочными документами.

На основании изложенного, основания для увеличения срока доставки грузов по спорным отправкам на основании договора с грузополучателем  отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании неустойки на общую сумму в размере 4 230 141 руб. 66 коп., с учетом наличия правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленных судом первой инстанции, принимая во внимание доводы истца, апелляционным судом усматриваются правовые основания изменения решения суда первой инстанции, снижении неустойки на 50% и взыскании с ответчика пени в размере  2 115 070 руб. 83 коп.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-219056/23 изменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу АО "Салаватстекло" пени за просрочку доставки грузов в размере 2 115 070 руб. 83 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  в размере 41 837 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска  отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               Е.А. Ким 

                                                                                                           А.И. Трубицын 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.