Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236174/19-54-1355

10 декабря 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплектация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 223 624 руб. 74 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. №07 от 26.08.2019 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 24/01/2019-Д от 24.01.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплектация" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево"  (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 137 713,93 руб. по Договору от 01.01.2018 № 31705808030 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики в жилых домах повышенной этажности за период с ноября 2018 по июль 2019; процентов за пользование чужими средствами в размере 55 910,81 руб. за период с 22.12.2018 по 27.08.2019,  расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2019 до 03.12.2019. 03.12.2019 в 09.10 также был объявлен перерыв на 03.12.2019 до 17.45  .

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 1 662 666,39 руб., увеличении периода и размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 94 503 руб. 53 коп. за период с 22.12.2018 года по 03.12.2019 года. В порядке чч.1,5 ст.49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора. 

Представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспаривает, представил отзыв на исковое заявление, указал, что счета на оплату в адрес ответчика не направлялись, не вручались. Также ответчик приобщил к материалам дела Предписание №218-7-2/1/1 МЧС России по г.Москве, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2018 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключён Договор № 31705808030 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики в жилых домах повышенной этажности – далее Договор.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеназванного договора Подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматике в жилых домах повышенной этажности ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево (далее работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание) и Адресному перечню (Приложение № 2 к Договору, являющейся его неотъемлемой частью) (далее Адресный перечень), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена Договора составляет 5 690 696,07 руб., в том числе НДС - 18%, 868 072 рубля 28 копеек (далее - Цена Договора). Срок действия договора с 01.01.2018 до 31.12.2019 года (п. 12.1. Договора).

Согласно пункту 2.5. Договора Заказчик ежемесячно оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с Договором, Техническим заданием и Адресным перечнем выполнения работ, в безналичном порядке путем перечисления части Цены Договора за объём выполненных работ со своего лицевого счета на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 14 Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по форме Приложения № 4 к Договору (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением отчетных документов, подтверждающих объем выполненных работ, указанных в Техническом задании в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Авансовый платеж не предусмотрен. 

В соответствии с п. 2.7. Договора Оплата по Договору осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Договору.

В соответствии с п. 4.7. Договора Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Согласно п. 5.2.1. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Договором.

Истцом были выполнены работы, а ответчиком приняты работы и подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ за: ноябрь 2018 года на сумму 237 523,77 руб., декабрь 2018 года на сумму 237 523,77 руб., январь 2019 года на сумму 237 523,77 руб., февраль 2019 года на сумму 237 523,77 руб., март 2019 года на сумму 237 523,77 руб., апрель 2019 года на сумму 237 523,77 руб., май 2019 года на сумму 237 523,77 руб., июнь 2019 года на сумму 237 523,77 руб., июль 2019 года на сумму 237 523,77 руб. (акт за июль 2019 ответчиком не подписан).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ за период с ноября 2018 г. по июль 2019 г. на общую сумму 2 137 713,93 руб.

В связи с поступлением 25.11.2019 оплаты от ответчика за ноябрь 2018 г. и декабрь 2018 г., истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных ко взысканию требований до 1 662 666,39 руб.

Истец направлял в адрес ответчика досудебные претензии исх. № 184/18 от 24 августа 2018 года, исх. № 226/18 от 16 октября 2018 года, исх. 03/19 от 16 января 2019 года. 

Гарантийным письмом № 71 от 07 февраля 2019 года ответчик гарантировал полное погашение задолженности не позднее 31 мая 2019 года равными платежами, начиная с февраля 2019 года по 384 384  руб. 05 копеек ежемесячно. 

Ответчик в нарушении своих гарантийных обязательств оплату задолженности не выполнил. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с 22 декабря 2018 года по 03 декабря 2019 года в размере 94 503,53 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком Акты сдачи-приемки выполненных работ за январь 2019 года на сумму 237 523,77 руб., февраль 2019 года на сумму 237 523,77 руб., март 2019 года на сумму 237 523,77 руб., апрель 2019 года на сумму 237 523,77 руб., май 2019 года на сумму 237 523,77 руб., июнь 2019 года на сумму 237 523,77 руб. Оказание услуг за период с января 2019 г. до июня 2019 года  включительно ответчиком не оспаривается.

Также в материалы дела представлен подписанный только со стороны истца акт сдачи-приемки выполненных работ за июль 2019 года на сумму 237 523,77 руб. 

Ответчик указал, что счета на оплату в адрес ответчика не направлялись, не вручались. Также ответчик приобщил к материалам дела Предписание №218-7-2/1/1 МЧС России по г.Москве, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору за июль 2019 г.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.3 договора после завершения выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ в течение 1 (одного) рабочего дня с момента завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного  в п.  4.1  Договора, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2 Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

В соответствии с п.4.4. Договора для проверки предоставленных результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора Заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, счет на оплату №285 от 31.07.2019 г. и акт сдачи приемки выполненных работ от 31.07.2019 был представлен представителем ответчика. Таким образом, ответчик располагал указанными документами.

Кроме того, в материалы дела представлено сопроводительное письмо, приложением к которому являлись указанный акт и счет, с отметкой ответчика о принятии 02.08.2019 за номером вх. 14-05-3011/19.

Вместе с тем, доказательств направления запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 662 666,39 руб. за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованиям о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако договор не содержит размера неустойки, порядка ее расчета, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии с п.7.8 Договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени)за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать Цену Договора (стоимость месяца).

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 03.12.2019 составляют 94 503,53 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает цену договора (стоимость месяца).

Расчет истца судом проверен.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование в взыскании расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истец представил договор на оказание юридических услуг №26/19 от 26.08.2019 и платежное поручение №477 от 05.09.2019 на сумму 30 000 руб.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд  считает разумным  с  учетом  категории  спора взыскать расходы на оплату юридических услуг частично в сумме  20 000 руб.   

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанная с суммы 2 232 217,46 руб., поскольку частичная оплата задолженности была произведена после подачи искового заявления (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).           

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ОГРН 5137746235622, ИНН 7733865777) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплектация" (ОГРН 1137746097796, ИНН 7719835876) 1 662 666 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 39 коп. долга, 94 503 (девяносто четыре тысячи пятьсот три) руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 (двадцать тысяч) руб. расходов на оказание юридических услуг, 34 161 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплектация" (ОГРН 1137746097796, ИНН 7719835876) излишне оплаченную по платежному поручению №613 от 20.11.2019 государственную пошлину в размере 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина