АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13407/2019

город Кемерово

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Власова В.В., при ведении протокола без средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная экологическая аналитика», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский», Кемеровская область, Прокопьевский район, пос. Калачево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: неявка, 

от правонарушителя: неявка,

от третьего лица: неявка,

у с т а н о в и л:

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу (далее – Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная экологическая аналитика» (далее – правонарушитель, ООО «ПромЭкоАналитика», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 31.05.2019 № 02-15/10-04.

Заявленное требование обосновано тем, что общество осуществляло деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях без соответствующей лицензии, а именно отбор и анализ отобранных проб природных поверхностных вод в части определения и измерения показателей загрязняющих веществ. 

В отзыве на заявление общество указало на то, что не усматривает нарушений при проведении Производственного экологического контроля ст. 67 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране окружающей среды», так как замечаний от контролирующих органов на действия правонарушителя по лабораторным испытаниям водных объектов в период 2016 – 2017 октябрь 2018 гг. не поступило, в действиях предприятия отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Также общество в письменных возражениях указывает на то, что заявителем пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Просит применить административное наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и письменных возражениях на заявление. 

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

15.04.2019 Отдел водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского бассейнового водного управления направил для согласования в Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу проект нормативов допустимых сбросов (далее - проект НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в ручей Безымянный со сточными водами общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (далее - ООО «Разрез Березовский», водопользователь) (вх. № 388 от 15.04.2019). При рассмотрении указанного проекта НДС установлено, что проведение лабораторного испытания проб воды, выполняемого в целях регулирования воздействия хозяйственной деятельности водопользователя на окружающую среду, выполнялось испытательной экоаналитической лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Экологическая Аналатика» на основании договора оказания услуг № 290/18 от 16.11.2018, заключенного между ООО «Разрез Березовский» и ООО «ПроЭкоАналтика». В соответствии с материалами проекта НДС (приложениями к нему), установлено, что испытательной экоаналитической лабораторией юридического лица производился отбор проб воды в местах выпуска сточных вод, а также в фоновом(выше сброса сточных вод на 500 м) и контрольном (ниже сброса сточных вод на 500 м)створах. В рамках комплексного химического анализа лабораторией осуществлялосьопределение уровня загрязнения водных объектов по следующим компонентам: взвешенные вещества, сухой остаток, нефтепродукты, БПКз, БПКполн, ХПК, водородный

показатель, сульфат-ион, хлорид-ион, аммоний ион, нитрит-ион, нитрат-ион, железо (общее), фенолы, тяжелые металлы.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности установлено, чтолицензирование деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областяхосуществляется Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Согласно информации, содержащейся в Главном реестре лицензий наосуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях,ООО «ПромЭкоАналитика» лицензию Росгидромета не имеет, в списке лицензиатов,осуществляющих деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на территории Сибирского федерального округа, не значится.

При этом, ранее Департаментом уже направлялось в адресООО «ПромЭкоАналитика» уведомление о неправомерности осуществления деятельностив области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (исх. № 02-24/23 от 23.10.2018).18.07.2018 юридическим лицом подано в адрес лицензирующего органа заявление опредоставлении лицензии. В соответствии с приказом Росгидромета от 20.12.2018 № 581«Об отказе в предоставлении лицензии Обществу с ограниченной ответственностью«Промышленная Экологическая Аналитика» юридическому лицу в предоставленииотказано. Несмотря на указанное обстоятельство, юридическое лицо продолжилоосуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях безсоответствующего разрешения (лицензии), работы по действующим договорам неприостановило до момента устранения нарушения требований действующегозаконодательства.

В связи с указанными фактами Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 №02-15/10-04. Материалы дела направлены в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальные предприниматели может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 45 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Доводы заявителя, изложенные в отзыве на заявление, судом отклонены исходя из следующего.

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности в областигидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением), утвержденногопостановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216 (далее -Положение о лицензировании деятельности), утверждено, что деятельность в областигидрометеорологии и смежных с ней областях включает в себя следующие работы (услуги):

а) определение метеорологических, авиаметеорологических, климатологических, гидрологических, океанологических, гелиогеофизических и агрометеорологических характеристик окружающей среды;

б) определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов и околоземного космического пространства;

в) подготовка и предоставление потребителем прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное);

г) формирование и ведение банков данных в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности установлено, чтолицензирование деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областяхосуществляется Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающейсреды.

Согласно информации, содержащейся в Главном реестре лицензий наосуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях,ООО «ПромЭкоАналитика» лицензию Росгидромета не имеет, в списке лицензиатов,осуществляющих деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на территории Сибирского федерального округа, не значится.

Таким образом, выполнение испытательной лабораторией ООО «ПромЭкоАналитика» работ по определению уровня загрязнения водного объекта в ручей Безымянный со сточными водами общества с ограниченнойответственностью «Разрез Березовский» (далее - ООО «Разрез Березовский»,водопользователь) в фоновом (выше сброса сточных вод на 500 м) и контрольном (ниже сброса сточных вод на 500 м) створах и предоставление полученной информации заказчику - ООО «Разрез Березовский», без соответствующего разрешения (лицензии) является нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. 

Факт осуществления Обществом деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях при отсутствии специального разрешения (лицензии) судом установлен, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, указанный договор не подтверждает устранение Обществом нарушений, поскольку в лицензии ООО «Сибирь-Эксперт» отсутствует право на передачу результатов третьим лицам.

В ходе административного расследования было установлено, что в настоящее время в Росгидромете находится на рассмотрении заявление ООО «Акватест» на предоставление лицензии в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Указанная информация также подтверждена представителем лицензионной комиссии Росгидромета, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении заявление ООО «Акватест» находилось на стадии экспертизы.

Соответственно, ООО «Акватест» знало о незаконности осуществления им деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, попыток к пресечению такой деятельности (в части расторжения действующего договора и прекращении лицензируемого вида деятельности до момента получения специального разрешения (лицензии) на осуществление такой деятельности) не предприняло. Кроме того, в материалах дела имеется договор № Р-6/2019 от 01.02.2019 на отбор проб и проведение лабораторных испытаний, заключенный между ООО «Водоканал» и ООО «Акватест» на 2019 год, заключенный до подачи юридическим лицом заявления на предоставление лицензии в области гидрометеорологии и смежных с ней областях в лицензирующий орган.

Таким образом, правильным является вывод административного органа о том, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Довод правонарушителя о том, что правонарушение не является длящимся и в связи с этим срок привлечения общества к административной ответственности истек 29.01.2019, судом отклонен в связи с тем, что срок привлечения Общества к административной ответственности заявителем не пропущен, поскольку данное правонарушение является длящимся и его срок следует исчислять со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения, а именно со дня составления протокола – 01.06.2019.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела, а именно выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ООО «ПромЭкоАналитика» является объектом субъектом малого бизнеса. 

Доказательств тому, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суду не представлено.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, учитывая отсутствие причинения какого-либо вреда или имущественного ущерба, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экологическая аналитика», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                     В.В. Власов