ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3854/2017

27 апреля 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга» на решение Арбитражного суда                     Кабардино-Балкарской Республики  от 07.02.2018 по делу № А20-3854/2017                        (судья Тишковой Ф.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стильстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Санкт-Петербург  (правопреемник                                     ООО «Трейд-Офф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Нарткала) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 532 679 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стильстрой»: представителя                     ФИО1 по доверенности от 22.11.2017 (до и после перерыва),

в отсутствие другого лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стильстрой» (далее – истец, ООО «Стальстрой») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – ответчик, ООО «Волга») о взыскании задолженности по договору поставки №17 от 07.03.20147 в размере 1 532 679 рублей, из которых: задолженность по оплате поставленного товара  в размере 1 458 315 руб., пеня согласно пункту 6.1. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 04.07.2017 по 24.09.2017                                  в размере 74 374 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2017 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Офф» на его процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Стильстрой», г. Санкт-Петербург.

Решением суда от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью «Волга» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы указывает, что судебный акт принят без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно представленному отзыву, общество с ограниченной ответственностью «Стильстрой» считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волга» назначено на 16.04.2018.

В судебном заседании представитель ООО «Стильстрой» заявил ходатайство об объявлении перерыва по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное тем, что стороны пришли к выводу о возможности заключения мирового соглашения.

Судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 23.04.2018 в целях предоставления сторонам времени для урегулирования настоящего спора мирным путем.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Стильстрой» представил мировое соглашение от 09.04.2018, просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Поступившим ходатайством общество с ограниченной ответственностью «Волга» просило об утверждении мирового соглашения рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Оценив представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения и прекращения производства по делу по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. 

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Стильстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Волга», подписано директорами обществ и скреплено печатями организаций.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

Форма представленного для утверждения апелляционным судом мирового соглашения соответствует требованиям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Стильстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Волга» содержит условия о порядке исполнения обязанностей и размере обязательств сторон.

Из текста мирового соглашения следует, что общество с ограниченной ответственностью «Стильстрой» отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» в части взыскания долга по договору поставки №17 от 07.03.2017 в размере 558 315 руб., пени в размере 74 374 руб., возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере                28 327 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Волга»  обязуется оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Стильстрой»  оставшуюся сумму долга по договору поставки №17 от 07.03.2017 в размере 900 000 руб. 

Оставшаяся сумма по договору поставки №7 от 07.03.2017 в размере                   900 000 руб. оплачивается обществом с ограниченной ответственностью «Волга»  ежемесячно частями, согласно графику:

Сумма, руб.

Дата платежа

300 000 (триста тысяч)

Не позднее 16 мая 2018 года

300 000 (триста тысяч)

Не позднее 16 июня 2018 года

300 000 (триста тысяч)

Не позднее 18 июля 2018 года

Стороны указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.

Противоречий условий заключенного мирового соглашения закону суд апелляционной инстанции не установил. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Проанализировав и оценив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138 - 141 АПК РФ считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нем и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 07.02.2018 по делу № А20-3854/2017                        подлежит отмене, а производство по делу № А20-3854/2017 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением. 

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной истцом.

Учитывая положения пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, обществу с ограниченной ответственностью «Стильстрой» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 14 163 руб.

Руководствуясь статьями 138-142, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 07.02.2018 по делу № А20-3854/2017 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Производство по делу № А20-3854/2017 прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение от 18.04.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Стильстрой»  и обществом с ограниченной ответственностью «Волга» в следующей редакции:

«1.Общество с ограниченной ответственностью «Стильстрой» отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» в части взыскания  долга по договору поставки №17 от 07.03.2017 в размере 558 315 руб., пени в размере 74 374 руб., возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 327 руб.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Волга»  обязуется оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Стильстрой»  оставшуюся сумму долга по договору поставки №17 от 07.03.2017 в размере 900 000 руб. 

2.1. Оставшаяся сумма по договору поставки №7 от 07.03.2017 в размере           900 000 руб. оплачивается обществом с ограниченной ответственностью «Волга»  ежемесячно частями, полная сумма должна быть оплачена не позднее 16.07.2018».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стильстрой» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 163 руб. перечисленную по квитанции №21 от 28.09.2017.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Макарова

Судьи З.А. Бейтуганов

                                                                                Н.Н. Годило