Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-957/2024

06 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Брагиной Т.Г. судей  Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шутенко В.М.  

при участии в заседании: 

от Прокуратуры Хабаровского края - ФИО1, представитель на  основании удостоверения № 334534;  

от ООО «Гермес» - ФИО2, директор на основании выписки из  ЕГРЮЛ от 17.04.2024;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры  Хабаровского края  

на решение от 27.07.2023 по делу №А73-8870/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес»  о взыскании 14 237 428 руб.   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец,  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 14 237 428 руб.,  задолженности по договорам беспроцентного займа.  

 Решением суда от 27.07.2023 иск удовлетворен. 

 Не согласившись с указанным решением, Прокуратура Хабаровского  края (далее - прокурор, Прокуратура), со ссылкой на часть 2 статьи 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной  жалобы, в которой просит решение отменить, привлечь к участию в деле  прокурора Хабаровского края, Межрегиональное управление Федеральной  службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному  округу, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

 Определением от 21.12.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд  производство по апелляционной жалобе прекратил.  

 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  13.02.2024 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело  направлено в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения  апелляционной жалобы Прокуратуры Хабаровского края по существу.  

 Ответчик в отзыве на жалобу считает изложенные в ней доводы не  состоятельными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, спорные правоотношения возникли из договора займа и подлежат  регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных  отношениях и договорах ГК РФ.  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна  сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой  стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или  ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода  и качества либо таких же ценных бумаг.  

 В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

 Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2015), поскольку для возникновения  обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором  должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми  признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на  кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа  и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК  РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату  займа либо безденежность займа.  

 При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с  материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не  исполненные должником.  

 Предоставление истцом ответчику заемных денежных средств в общей  сумме 14 237 428 руб., в соответствии с условиями договоров займа  подтверждено как материалами дела, так и непосредственно самим ответчиком,  признавшим требования иска. Денежные средства перечислялись со счёта  истца на расчётный счёт ответчика, открытый в банке Дальневосточный банк  ПАО Сбербанк, платежными поручениями с указанием назначения платежей.  

 Согласно абзацу 5 части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в  дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного  процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в  деле, в целях обеспечения законности в случае выявления обстоятельств,  свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного  разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения  обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах,  

валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского  экономического союза в сфере таможенных правоотношений и  законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а  также законодательством, устанавливающим специальные экономические  меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия  иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки,  совершенной в указанных целях.  

 Из ответа Прокуратуры Хабаровского края № 8-193-2024 от 29.02.2024  данного на жалобу директора ООО «Гермес» следует, что основанием для  подачи апелляционной жалобы явилось поручение заместителя начальника  Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ в  связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих об использовании  судебного процесса в целях получения денежных средств в обход требований  действующего законодательства  

 Между тем, доказательств того, что судебное разбирательство  инициировано с противоправной целью, а именно: с целью придания  правомерного вида незаконным финансовым операциям, в материалах дела не  имеется, равно как и доказательств, позволяющих сделать вывод о  подозрительности заключенных хозяйствующими субъектами сделок и о  необходимости применения к требованиям истца более строго стандарта  доказывания, Прокурором при подаче апелляционной жалобы и её  рассмотрении судом апелляционной инстанции, не представлено.  

 Доводы апелляционной жалобы о заключении 210 договоров займа в  течение 2021 года, о значительности сумм, предоставляемых по договорам  займа на длительный срок, невысоком размере ответственности за нарушение  сроков возврата и отсутствии требований о взыскании штрафа, не меняют  существа правоотношений займа.  

 Денежные займы ИП ФИО3 предоставлялись разными  некрупными суммами от 3 300 руб. по договору от 18.10.2021 до 460 000 руб.  по договору от 15.02.2021, в течение года, что было приемлемо для займодавца  и необременительно для заёмщика.  

 Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом  апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной  жалобе, отсутствуют.  

 Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2023 по делу № А73-8870/2023 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Г. Брагина  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 Н.Л. Коваленко