АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26494/2023

г. Нижний Новгород                                                                            14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-670),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородэлектротранс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 2852 руб. 74 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородэлектротранс», г.Н.Новгород, о взыскании 2852 руб. 74 коп. неустойки за просрочку арендных платежей на основании договора аренды земельного участка № 08240/03 от 21.07.2003г. за период с 16.11.2003г. по 27.09.2006г.

Определением от 12.09.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с определением от 12.09.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, распоряжение Правительства Нижегородской области, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом с иском не согласился; заявил о применении срока исковой давности к заявленному требованию и отказе истцу в иске.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

21.07.2003г. между Администрацией г.Н.Новгорода (арендодатель; в настоящее время функции арендодателя перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и МУП «Нижегородэлектротранс» (арендатор; в настоящее время ГП НО «Нижегородэлектротранс») был заключен договор аренды земельного участка № 08240/03.

Объектом аренды являлся земельный участок площадью 1202 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Марата, д.3, предоставленный под административно-производственное здание с хоздвором.

Согласно п.4.1, 4.4 договора арендная плата в размере, установленном в Приложении № 3 к договору «Расчет арендной платы», вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября текущего квартала.

В соответствии с п.5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки последний уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчиком допускались просрочки в оплате арендных платежей, Министерство обратилось в суд с иском о взыскании пеней в сумме 2852 руб. 74 коп. за период с 16.11.2003г. по 27.09.2006г.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом обращения истца с иском в суд 08.09.2023г., на основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет срок исковой давности к требованию о взыскании неустойки за предъявленный период и отказывает Министерству в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина на основании ст.110 АПК РФ относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь ст.ст.196, 199, 309, 310, 329-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Окороков Д.Д.