Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44202/19-23-325

31 мая 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

к КПК «Капитал Инвест» 

о взыскании задолженности в размере 1 140 000 руб., упущенной выгоды в размере 380 000 руб., компенсационных потерь в размере 38 934 руб. 03 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.02.2019г.), 

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к КПК «Капитал Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 140 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору, упущенной выгоды в размере 380 000 руб., а также компенсационных потерь в размере 38 934 руб. 03 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ПВ-9/10 от 01.06.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, этаж цоколь, помещение VIII –  комнаты 1, 2; помещение XXXIX – комнаты с 1 по 3, а также помещение: этаж 1, комната У, не входящее в общую площадь.

Факт передачи объекта аренды не оспаривается ответчиком, и кроме того ответчиком производилось внесение платежей в период действия договора, что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 9.2 договора аренды установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора по соглашению сторон арендная плата составляет 380 000 руб. в месяц. Арендная плата за помещение должна перечисляться арендатором не позднее 01-го числа месяца, предшествующего оплате, с обязательным уведомлением арендодателя о факте перечисления арендной платы.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за период октября по декабрь 2018 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 140 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.12.2018, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Пунктом 28 указанного постановления также разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Настоящее исковое заявление подано 20.02.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, при том, что процедура наблюдения введена в отношении кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2019 по делу № А36-1738/2019, в связи с чем рассмотрение дела подлежало в общем порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 140 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата коммунальных услуг, вывоз мусора, и оплата эксплуатационных расходов, а также оплата за электроэнергию, абонементная плата за телефон, междугородняя связь, оплата за обслуживание пожарной, охранной сигнализаций не входит в сумму арендной платы. Арендатор обязан возмещать (компенсировать) понесенные арендодателем расходы за вышеуказанные услуги по выставленным счетам арендодателя с предоставлением подтверждающих документов в течение пяти рабочих дней с момента получения счета.

Истцом выставлены счета, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно представленному расчету истца, компенсационных потерь составила 38 934 руб. 03 коп.

Согласно п. 2  ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку претензия от 21.12.2018 не содержит требование о возмещении компенсационных потерь, исковое заявление в части требований о взыскании задолженности в размере 38 934 руб. 03 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Размер упущенной выгоды определен истцом как арендная плата за январь 2019 года.

Однако, помещение принято истцом в одностороннем порядке 24.12.2018, при том, что действия договора на момент принятия помещения не истек, а ответчиком в адрес истца уведомления об отказе договора не направлялось.

Помещение согласно акту находилось на момент возврата из аренды в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, у истца имелась возможность использования помещения по своему усмотрению, в том числе путем сдачи в аренду иным лицам, в январе 2019 года. Доказательств сдачи помещения в аренду и после января 2019 года, в том числе и с целью определения размера арендной платы в месяц, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, представленные доказательства не подтверждают несение истцом убытков в виде упущенной выгоды, и оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части, в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 150 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 675 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 148, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к КПК «Капитал Инвест» о взыскании задолженности в размере 38 934 руб. 03 коп. оставить без рассмотрения. 

Взыскать с КПК «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, 398059, 

<

...> стр. 63) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305770000316560) задолженность в размере 1 140 000 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 150 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305770000316560) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 675 руб., перечисленную платежным поручением № 10 от 13.02.2019.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин