ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13472/2017

26 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8842/2018) ООО Управляющая компания "Эталон" на резолютивную часть решения Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.03.2018 по делу № А26-13472/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ООО Управляющая компания "Эталон"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (далее – ответчик) о взыскании 20 785 руб. 74 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за сентябрь и октябрь 2017 года (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.03.2018г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Управляющая компания "Эталон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, задолженность по ОДН может возникнуть только при неоплате этой услуги, при этом истцом предъявлены требования о взыскании неучтенной электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, при этом, не уменьшив на эту сумму задолженности расчеты с потребителями, в связи с чем, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» апелляционный суд определением от 02.04.2018г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству  в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

06.04.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО «ТНС энерго Карелия», в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Эталон".

До настоящего времени договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.

Стоимость объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за сентябрь – октябрь 2017г. в размере 74 482 руб. 64 коп., была выставлена ответчику в счетах-фактурах № 60768 от 30.09.2017г., № 68006 от 31.10.2017г., а также корректировочных счетах – фактурах № 68480 от 31.10.2017г., № 75748 от 30.11.2017г., которые ответчиком оплачены не в полном объеме. 

 Неоплата в полном объеме выставленных счетов ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Доводы подателя жалобы основаны на правовых нормах, утративших свою силу с 01.01.2017г., то есть не действовавших в исковой период.

По настоящему спору к взысканию с управляющей компании предъявлен объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что законом установлена обязанность гарантирующего поставщика производить перерасчет объёмов электрической энергии потребителям, в случае если объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, принял «отрицательное» значение.

Вместе с тем, правовая позиция ответчика является ошибочной в связи со следующим.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ, а также п. 4 и 40 Правил № 354, действующих с 01.01.2017г., расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 1, 2, 2.3, 12 ст. 161, ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ ответчик в интересах собственников пользователей помещений многоквартирных домов обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом.

В соответствии с п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г. (далее – Правила № 124)  управляющая организация на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

На сегодняшний день договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен. При этом факт поставки АО «ТНС энерго Карелия» электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные дома свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 21(1) Правил №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, в случае если фактическое потребление электроэнергии на общедомовые нужды меньше объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (то есть в многоквартирном доме возник «отрицательный баланс»), то обязательства управляющей организации по оплате объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, перед ресурсоснабжающей организацией равны «0», суммы, возникшие в результате выявления «отрицательного баланса по МКД» при расчете объема обязательств управляющей, организации не участвуют.

Указанные нормы действовали в данной редакции с июля 2016г., то есть как до искового периода, так и в исковой период.

Ранее (до 01.01.2017г.) в отношений помещений в многоквартирном доме АО «THС энерго Карелия» при расчетах с ответчиком использовало п. 47 Правил № 3542, который регламентировал порядок начисления платы за коммунальные ресурсы в случае превышения объемов потребления в жилых/нежилых помещениях многоквартирного дома над объемом коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета.

В соответствии с п. 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила № 354)  (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на рбщедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

Согласно п. 47 Правил №354объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан: распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире)».

Руководствуясь указанными нормами, АО «ТНС энерго Карелия» уменьшало обязательства управляющей организации, учитывая в расчетах с последней объемы электроэнергии, принявшие «отрицательное» значение, которые подлежали распределению в соответствии с п. 47 Правил № 354 в текущем расчетном месяце.

В связи со вступлением в силу Постановления Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016г. пункт 47 Правил № 354 утратил силу с 01.01.2017г.

Таким образом, в настоящее время действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей компанией или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, принявшие «отрицательное» значение, то есть распределение «отрицательного баланса по многоквартирному дому».

Ответчик вопреки действующим законодательным нормам отрицает правомерность расчета стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, произведенного истцом на основании п. 21(1) Правил № 124.

При этом ответчиком не учтен тот факт, что нормами действующего законодательства ранее не было установлено правило об отнесении «отрицательного баланса по МКД» на управляющую организацию. Такое правило до 01.01.2017г. существовало исключительно в отношении собственников помещений в МКД (в ныне отмененном п. 47 Правил № 354 речь идет только о возможности распределения «отрицательного ОДН» с целью уменьшения объемов электроэнергии, потребленных в жилых помещения).

Кроме того, Правила № 354, в том числе в части указанной ответчиком формулы 10 Приложения №2 к данным Правилам, не применяются к отношениям между ресурсоснабжающей и управляющей организацией, в данной части Правила № 354 применяются ресурсоснабжающей организацией при расчетах с потребителями только в многоквартирных домах с непосредственной формой управления, а также в том случае если собственниками помещений способ управления не выбран или не реализован.

Таким образом, довод ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств потребителей или управляющей организации по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, на объемы электроэнергии, принявшие «отрицательное» значение, подлежат отклонению как несоответствующий действующему законодательству.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений».

Расчет исковых требований по настоящему делу АО «ТНС энерго Карелия» был произведен в соответствии с Правилами № 354 и № 124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.

Задолженность подтверждена представленными в дело доказательствами, а именно счетами-фактурами и актами приема-передачи энергии за указанный период.

Иная оценка заявителем жалобы установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.03.2018г. по делу №  А26-13472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова