АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6848/2023

г.Чита

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи А.Н. Селиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ВладИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов  в размере 1276000 руб.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от  10.03.2023

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023

 

акционерное общество «ВладИнвест» (далее – истец, АО «ВладИнвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ответчик, ПАО «ТГК-14») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 1276000 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Курбатовой А.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2023 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 09.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производств.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 20.09.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Определением от 11.10.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении контрагента ООО «Велес» в качестве соответчика, поскольку истец не дал на это согласие в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативный простой вагонов  в размере 1110000 руб.

Протокольным определением от 11.10.2023 суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.30-31), ходатайстве от 27.07.2023 (л.д.53), указал на то, что подачу вагонов, а также разгрузку угля и обратную подачу вагонов собственными силами производит ООО «ТимлюйЦемент».

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между акционерным обществом «ВладИнвест» (Поставщик) и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» (Покупатель) заключен договор поставки № ГБ-4467-20 (далее - договор) (л.д.10-14).

Согласно пункту 1.2. договора, Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя в обусловленные договором сроки Товар, с соблюдением условий договора по количеству, ассортименту, качеству и цене Товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определяемых в Договоре.

Согласно пункту 2.2.6. договора, Покупатель обязан за счет Поставщика обеспечить своевременный возврат вагонов, очищенных внутри и снаружи, грузоотправителю по полным перевозочным документам. Нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования, поданных согласно плану перевозок, составляет не более 2 (двух) суток. Срок нахождения полувагонов под выгрузкой исчисляется с момента прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») до даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») вагонов.

Истец указывает, что в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года ответчиком нарушены сроки возврата вагонов, установленные пунктом 2.2.6 договора.

Сверхнормативный простой вагонов, рассчитанный на основании данных, предоставленных оператором подвижного состава, составил 638 суток (подробный расчет, л.д.7-9).

Согласно пункту 7.4. договора, в случае нахождения вагонов под грузовыми операциями более согласованной в пункте 2.2.6 договора нормы выгрузки, Покупатель, при отсутствии вины Поставщика и (или) Перевозчика в задержке вагонов, оплачивает простой вагонов в размере 2000 руб. за каждые полные сутки такого простоя, без учета НДС.

Таким образом, ответчик обязан оплатить простой вагонов в сумме 1276000 руб. исходя из следующего расчета: 638 суток х 2000 руб. = 1276000 руб.

Согласно пункту 9.1 договора, стороны устанавливают обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Срок на рассмотрение претензии - 20 (двадцать) календарных дней с момента ее получения.

26.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия №733 с требованием произвести оплату сверхнормативного простоя вагонов за период октябрь-декабрь 2021 года в сумме 1276000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору в связи со сверхнормативным простоем вагонов послужило основанием для обращения истца в суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства, с учетом возражений ответчика (в расчет истца включено требование о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов, адресованных в адрес иного лица – ООО «Кабанский Райтоп», о дублировании требований по вагонам №№55680029, 60126364, 60149861, 62099387, 63796486), истец признал факт наличия технической ошибки в расчете, исключил требование о взыскании неустойки в части, уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу АО «ВладИнвест» неустойку за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1100000 руб. (представлен уточненный расчет).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор 12.10.2020 (л.д.10-14) является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункты 1, 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2. договора от 12.10.2020 Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя в обусловленные договором сроки Товар, с соблюдением условий договора по количеству, ассортименту, качеству и цене Товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определяемых в Договоре.

Товар (уголь) поставляется с Азейского разреза, производитель: Филиал «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», марка ЗБР (0-300), в следующем количестве:

Грузополучатель:

2021

Итого

 

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

 

Тимлюйская ТЭЦ

3 000

1000

-

3 512,2

7 512,2

ИТОГО, тонн

 

 

7 512,2

Опцион

±50%

Согласно пункту 2.2.6. договора, Покупатель обязан за счет Поставщика обеспечить своевременный возврат вагонов, очищенных внутри и снаружи, грузоотправителю по полным перевозочным документам. Нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования, поданных согласно плану перевозок, составляет не более 2 (двух) суток. Срок нахождения полувагонов под выгрузкой исчисляется с момента прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») до даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») вагонов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец указывает, что в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года ответчиком нарушены сроки возврата вагонов, установленные пунктом 2.2.6 договора.

Сверхнормативный простой вагонов, рассчитанный на основании данных, предоставленных оператором подвижного состава (с учетом уточнения исковых требований) составил 555 суток (представлен уточненный расчет неустойки).

Согласно пункту 7.4. договора, в случае нахождения вагонов под грузовыми операциями более согласованной в пункте 2.2.6 договора нормы выгрузки, Покупатель, при отсутствии вины Поставщика и (или) Перевозчика в задержке вагонов, оплачивает простой вагонов в размере 2000 руб. за каждые полные сутки такого простоя, без учета НДС.

Таким образом, ответчик обязан оплатить простой вагонов в сумме 1276000 руб. исходя из следующего расчета: 555 суток х 2000 руб. = 1110000 руб.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными истцом доказательствами (железнодорожные квитанции, данные из системы ЭТРАН ОАО «РЖД», подтверждающие простой вагонов (документы представлены в электронном виде вместе с исковым заявлением)). В соответствии с представленными перевозчиком ОАО «РЖД» данными, сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой по ст. Тимлюй составил сумму заявленной неустойки.

Истец направлял в адрес ответчика письма с расчетами неустойки за сверхнормативное использование вагонов, с просьбой предоставить мотивированное возражение, с обязательным приложением ведомостей подачи-уборки вагонов. Вместе с тем, мотивированное возражение в адрес истца не поступило, в материалы дела ответчиком не представлено.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на то, что ПАО «ТГК-14» надлежащим образом исполнены обязательства по договору №16/4-28 на оказание транспортных услуг и разгрузочных работ ОАО «ТГК-14» от 22.06.2016, заключенному между ООО «ТимлюйЦемент» (Ветвевладелец) и ПАО «ТГК-14» (Контрагент) (л.д.32-43).

Указанные возражения судом рассмотрены и отклоняются, поскольку исполнение обязанностей по договору, заключенному ответчиком с третьим лицом, не имеет правового значения для настоящего спора и не влияет на наличие обязательств перед истцом.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков, установленных пунктом 2.2.6. договора поставки от 12.10.2020, заключенного между сторонами (л.д.10-14).

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 1100000 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1850/14 от 17.06.2014).

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 111000 руб. составляет 24100 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25760 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 727.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в размере 1100000 руб., с ответчика в пользу истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24100 руб., государственная пошлина в размере 1660 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества ВладИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1110000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24100 руб.

Возвратить акционерному обществу ВладИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1660 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 06.06.2023 № 727.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова