Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10142/2023

07 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 15) к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 118/1) о взыскании 86 171 рубля 84 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании 86 171 рубля 84 копеек, в том числе 85 842 рубля 09 копеек – задолженность за поставленный в феврале 2023 года коммунальный ресурс, 329 рублей 75 копеек – пени за период с 10.04.2023 по 25.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.07.2023 судебные заседания по делу назначены на 05 сентября 2023 года: предварительное судебное заседание в 15 часов 00 минут, судебное заседание в 15 часов 05 минут (л.д. 36, 37).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились (л.д. 38, 39).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 31-33).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращение СГМУП «ГТС» (теплоснабжающая организация) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено неисполнением Фондом «Жилище» (потребитель) обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2023 года по договору теплоснабжения от 01.07.2022 № Т-783-ГТС (л.д. 12-23).

В данной ситуации СГМУП «ГТС» в исковом заявлении указало, что за февраль 2023 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 85 842 рубля 09 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2023 № 7934, универсальным корректировочным документом от 31.03.2023 № 14308 (л.д. 10, 11).

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную тепловую энергию.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, специфика отношений по поставке ресурсов/оказании услуг через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

С учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, влекущие возникновение у потребителя обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивались нежилые помещения МКД, поименованные в приложении № 1 к договору, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, части 2 статьи 154, части 1 статьи 158, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Истец является кредитором должника и заинтересованным в признании его исковых требований обоснованными, в связи с чем на СГМУП «ГТС» в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.

Кроме того, договор теплоснабжения является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленного ответчику коммунального ресурса, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении настоящего спора в предмет исследования входит, прежде всего, правильность произведенного истцом расчета.

Согласно приложению № 1 к договору подлежащими теплоснабжению объектами являются нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, расположенные в МКД по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>.

Ответчик утверждает, что нежилое помещение № 6а площадью 243 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, было продано на основании договора купли-продажи от 29.07.2022 № 6А/ИЗ/СУР, переход права собственности зарегистрирован 09.08.2022.

В приложении № 1 к договору неправильно указано нежилое помещение № 5 (площадь 525 м2), находящееся по адресу: 

<

...>, фактически в собственности у Фонда «Жилище» находилось помещение № 6 с указанной площадью, которое 16.07.2022 разделено на 2 нежилых помещения, а именно: нежилое помещение № 6а площадью 243 кв.м. и нежилое помещение № 6б площадью 268 кв.м.

Ознакомившись с материалами дела, СГМУП «ГТС» представило возражения на отзыв, в которых пояснило, что с 27.02.2022 приступило к предоставлению коммунальной услуги «Отопление» собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

При переходе на прямые договоры управляющей компанией «ЮТЕРРА» в адрес ООО «ЮРИЦ» передана информация о собственниках/арендаторах жилых/нежилых помещений с указанием площадей и номеров помещений в многоквартирном доме.

В связи с обращением ответчика в ООО «ЮРИЦ» с уведомлением о разделении помещения № 6 площадью 525 кв.м. с 01.08.2022 расчет производился по двум помещениям (243 кв.м. и 268 кв.м).

После продажи нежилого помещения (площадь 243 кв.м.) начисления с 01.08.2022 по спорному договору в отношении данного объекта прекратились.

Истец представил подробный расчет коммунального ресурса за февраль 2023 года по нежилым помещениям №№ 1, 2, 3, 4 и 6б, формулы для расчета платы за отопление состоят из двух слагаемых:

- объем потребленной за месяц теплоэнергии, приходящейся на жилое или нежилое помещение в МКД;

- объем теплоэнергии, потребляемой на содержание общедомового имущества.

Факт поставки СГМУП «ГТС» тепловой энергии в нежилые помещения в МКД, расположенные по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>, ответчиком не оспаривается, равно как и объем тепловой энергии.

Указанный размер стоимости поставленной ответчику тепловой энергии Фондом «Жилище» не опровергнут, ее контррасчет не представлен.

Исключением является нежилое помещение № 6а площадью 243 кв.м., при этом начисления в отношении данного объекта, как указано выше, теплоснабжающей организацией не производились.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 85 842 рублей 09 копеек.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты потребленного в спорный период коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 329 рублей 75 копеек за период с 10.04.2023 по 25.05.2023, исчисленных в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки (пени) в размере 329 рублей 75 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 86 171 рубль 84 копейки, в том числе 85 842 рубля 09 копеек – задолженность, 329 рублей 75 копеек – пени, а также 3 447 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» законную неустойку (пени) с начислением на сумму задолженности в размере 85 842 рублей 09 копеек начиная с 26.05.2023 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности указанная законная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова