﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128895/2019

08 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н., 

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12895/2021) ООО «ИМПЕРИАЛ ГРУПП» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-128895/2019 (судья Киселева А.О.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ ГРУПП»

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙДЕМ» 

о взыскании судебных расходов,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙДЕМ» (далее - ответчик) о взыскании 7 017 395 рублей 81 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 178 рублей 87 коп. за период с 09.09.2019 по 03.12.2019 и с 04.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности и судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 250 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 427,28 рублей.

Решением от 14.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

08.12.2020 от истца в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных издержек в размере 36 610 рублей в виде транспортных услуг, командировочных, а также расходов на оплату дополнительных почтовых услуг в размере 772 рубля 11 коп.

Определением от 24.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о взыскании судебных издержек оставил без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. 

Податель жалобы ссылается на то, что процессуальный закон не имеет ограничений и запретов на обращение в суд, в частности истца, с заявлением о взыскании дополнительных судебных издержек. 

Важным условием является лишь обращение с подобным заявлением в пределах процессуального 3-х месячного срока, в соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу исковые требования были удовлетворены: с Ответчика в пользу Истца взыскана сумму неосновательного обогащения в размере 7 017 395 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 112 178 руб.87 коп. по состоянию на 03.12.2019, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 7 017 395 руб. 81 коп., начиная с 04.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате. Также в части было удовлетворено требование истца о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и почтовые расходы в размере 427,28 рублей.

Как следует из содержания заявления, истец просил взыскать с ответчика дополнительно судебные издержки по оплате транспортных расходов представителя, оплату командировочных представителю и дополнительных расходов по оплате услуг почтовой связи.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о распределении судебных издержек истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции был судом разрешен при вынесении судебного акта по делу.

Более того, суд первой инстанции верно указывал, что истец не предоставил документы, представленные в обоснование рассматриваемого заявления и уточнить размера судебных расходов, а именно: транспортные расходы по состоянию на 05.06.2020, счет и чеки на проживание от 09.08.2020.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2021 по делу №  А56-128895/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

В.В. Черемошкина