2169/2023-114008(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2102/2023  

Дата принятия решения – 20 апреля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком  С.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания "АИР-ГАЗ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новатрейд", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 2 606 245  руб.,  

с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.04.2021г.,  от ответчика - не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "АИР-ГАЗ", г.  Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новатрейд", г. Казань (далее -  ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 606 245 руб.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате за поставленный истцом товар на основании выставленного ответчиком счета № 406 от  19.10.2022г.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил на обозрение суда оригиналы  документов, приложенных к иску.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим  образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.  

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК  РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  

юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом  (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,  даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63);  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).  

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением  корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.  

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу (420132, 

<

...>). Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с  отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается  надлежащим извещением ответчика.  

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело  доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета на  оплату № 406 от 19.10.2022, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные  средства в размере 2 606 245 руб. в качестве предварительной оплаты за товар, что  подтверждается платежным поручением № 3833 от 19.10.2022г.  

01 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об  исполнении обязательств по поставке товара в течение 7 календарных дней с момента  получения требования, либо направлении в адрес истца уведомления о готовности товара к  отгрузке, с указанием адреса и даты самовывоза товара в пределах 7 календарных дней с даты  и получения требования, а в случае невозможности поставки товара в указанный срок  незамедлительно произвести возврат суммы предварительной оплаты в размере 2 606 245 руб.  на счет истца.  

Ответчик свои обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара  не исполнил, в связи с чем 13.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  требование о возврате суммы предварительной оплаты, которая ответчиком была оставлена  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

 Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 2 606 245 руб. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства перечисления  ответчику денежных средств.  

Из существа обязательства следует, что срок исполнения обязательства ответчика по  поставке товара наступил.  

Доказательств поставки товара, направления уведомления о готовности товара к  отгрузке покупателю, наличия виновных действий покупателя в не получении товара  ответчиком не представлено.  

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и  обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Определениями суда от 31.01.2023, от 14.03.2023 ответчику было предложено  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы  права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего  исполнения обязательств, контррасчет долга.  

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства возврата денежных средств  либо поставки товара не представил, иск не оспорил.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд  не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив  тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств возврата денежных средств либо поставки товара не представлено, суд находит  

исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новатрейд", г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания "АИР-ГАЗ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 606 245 руб. долга, 36 031 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:13:00

 Кому выдана Вербенко Анна Александровна