96_13720425 

Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«2_8_ » _ _ _м_а_р_т_а_ _ _ _ 2 023г. Дело № __А_4_1_-_1_6_8_7_1_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________  

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _Ц_е_ч_о_е_в_а_ Л_._М__. ________  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  ___О_О_О__ «_У__Д_Т_-_Т_е_х_н_и_к_а_»_ _____________________________________________________________ 

__________________________________________________________________________________  к _О__О_О_ _«_А_С__Т_»_ _____________________________________________________________________  __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ ___________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ н_е_ _я_в_и_л_ся_,_ и_з_в_е_щ__е_н_ ______________________________________________________  ___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_а:_ н__е _я_в_и_л_с_я_, _и_з_ве_щ__е_н_ ___________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________  установил:  

ООО «УДТ-Техника» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «АСТ» о взыскании 994.998руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по  договору № С/24-2022 от 03.06.2022г., 15.919руб.49коп. пени за просрочку оплаты.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик  требования истца не оспорил, отзыв на иск, возражений по существу заявленных требований не  представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком  Договора № С/24-2022 от 03.06.2022г. оказал ответчику по обязательному сервисному,  техническому обслуживанию и ремонту оборудования ответчика.  

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Услуги были приняты ответчиком без замечаний, однако оплата произведена не  полностью.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет  994.998руб., признана ответчиком подписанием Акта сверки и на день рассмотрения спора не  погашена.  

Ответчиком доказательств оплаты не представлено. 

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 15.919руб.49коп. пени в соответствии со  ст.330 ГК РФ и п.5.1 договора в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за  каждую неделю просрочки. Расчет проверен судом и признан обоснованным.  

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и  наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден  материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как  заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.  

Расходы по госпошлине, а также расходы по оплате юридических услуг по  преставлению интересов истца в настоящем деле в разумном размере, подлежат возмещению с  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АСТ» в пользу ООО «УДТ-Техника» 994.998руб. задолженности,  15.919руб.49коп. пени, 10.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 23.109руб. расходов  по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.