Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6985/2020

город Мурманск

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020. Полный текст решения изготовлен 30.11.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Нефедовой Т.А., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковдорлидер» (ул. Коновалова, д. 7, г. Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область; ОГРНИП 313510832200012, ИНН 

<

***>) о взыскании 46 467 руб. 58 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковдорлидер» (далее – истец, ООО «УК «Ковдорлидер») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) задолженности по оплате оказанных в период с 01.12.2018 по 31.03.2019 и с 01.01.2020 по 31.05.2020 жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения общей площадью 262,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 44 680 руб. 59 коп., а также пени от невыплаченной в срок суммы за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 по состоянию на 05.04.2020 в размере 1 786 руб. 99 коп., всего – 46 467 руб. 58 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 24.08.2020 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 19.10.2020, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.11.2020 объявлялся перерыв до 24.11.2020.

После перерыва ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, в том числе, что договор управления спорным многоквартирным домом с управляющей организацией не заключался, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы задолженности; в период с января 2020 года платежные документы в адрес ответчика не направлялись; использование спорного помещения не взаимосвязано с общим имуществом многоквартирного дома, поскольку данное помещение имеет отдельный вход отдельную придомовую территорию, которая обслуживается самостоятельно. Кроме того, считает, что оплата предоставленных услуг должна производиться непосредственно той компании, которая их оказывает, в связи с чем перечисление коммунальных платежей на банковский счет посредников (в данном случае – ООО «РКЦ») является незаконным.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 262,6      кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Ковдорлидер».

В период с 01.12.2018 по 31.03.2019 и с 01.01.2020 по 31.05.2020 истец предоставлял в отношении спорного помещения жилищно-коммунальные услуги.

Оплата оказанных ООО «УК «Ковдорлидер» услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 44 680 руб. 59 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 02.07.2020 исх. № 2017 и           № 2018 с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.12.2018 по 31.03.2019 услуг, истцом начислена неустойка по состоянию на 05.04.2020 в общей сумме 1 786 руб. 99 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

Согласно части 4 указанной статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и обязан их оплачивать.

Неподписание договора управления между управляющей организацией и предпринимателем в силу закона не является освобождением от обязанности оплаты оказанных услуг. 

Довод ответчика о том, что использование спорного помещения не взаимосвязано с общим имуществом многоквартирного дома, поскольку у спорного помещения имеется отдельный вход, судом не принимается, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащее ему помещение имеет самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг, а также то, что он не пользуется общей территорией многоквартирного дома, иными нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме. Напротив, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что данное помещение расположено на цокольном этаже спорного многоквартирного дома, в связи с чем такой ориентир уже исключает какую-либо обособленность от дома. 

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего многоквартирного дома, в том числе в помещении, занимаемом ответчиком.

При этом наличие отдельного входа в принадлежащее ответчику помещение само по себе не означает, что спорное помещение является отдельным зданием и самостоятельным объектом недвижимости.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. 

Факт оказания в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о не направлении соответствующий платежных документов, судом отклоняется, поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия исполнения. Не направление истцом в адрес ответчика платежных документов само по себе не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно. Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов, основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в доме.

Ссылка ответчика на незаконность перечисления коммунальных платежей на банковский счет посредника судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае ООО «РКЦ» выполняет роль платежного агента в направлении оплат населения за жилищно-коммунальные услуги непосредственно управляющей компании, что не противоречит закону и договору управления спорным многоквартирным домом. ООО «РКЦ» в платежных документах указывает назначение платежа и исполнителя услуг - управляющую организацию для правильного учета оплат. Средства, поступающие от собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном жилом доме через расчетный центр, носят целевой характер (оплата соответствующих коммунальных услуг). При этом, заключение отдельных договоров на расчетно-кассовые услуги между платежными агентами и собственниками помещений в многоквартирных домах законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 44 680 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерными и подлежит удовлетворению в размере 1 786 руб. 99 коп.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 382 от 06.08.2020 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 874 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковдорлидер» задолженность в размере 44 680,59 руб., пени в размере 1 786,99 руб., всего – 46 467,58 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Н.Ю. Алексина