АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14430/2022

22 февраля 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 февраля 2023 года.  Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике  Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Кирова, 54, г. Евпатория,  

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора - Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Республике Крым (295011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о возврате денежных средств, представители участников процесса в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

26.07.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Республики Крым (далее - суд) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 6 по Республике Крым (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) с  требованием о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм: по налогу на  добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории  Российской Федерации в размере 1 616,00 руб.; по налогу, взимаемому с  

налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере  

146 972,80 руб.. 

09.02.2023 судом вынесено решение, которым принят отказ индивидуального  предпринимателя ФИО2 от заявленных требований в части  возложения обязанности возвратить сумму излишне уплаченных налогов в сумме 40  033,69 рублей, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Однако в названном судебном акте судом в полной мере не разрешен вопрос о  возврате предпринимателю уплаченной государственной пошлины в связи с отказом от  части требований и уменьшением их размера.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу части 2 статьи 178 процессуального закона вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены  надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала  судебного заседания в адрес суда не поступало.  

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах  и сборах (статья 102 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от  200 001,00 руб. до 1 000 000,00 руб. госпошлина составляет 7 000,00 руб. плюс 2%  суммы, превышающей 200 000,00 руб.  

Таким образом, при цене иска 206 761,49 руб. госпошлина составляет: 7 000,00 +  2% от (206 761,49 - 200 000,00) = 7 000,00 + 135,23 = 7 135,00 руб.  

При этом, из материалов дела усматривается, что заявлением от 19.12.2022 истец  уменьшил исковые требования на 18 139,00 руб., в связи с чем после принятия к  рассмотрению заявления об уточнении исковых требований их общий размер составил  188 622,49 руб.  

При цене иска 188 622,49 руб. госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% от (188  622,49 - 100 000,00) = 4 000,00 + 2 658,67 = 6 659,00 руб.  

Учитывая, что истец в данной части уменьшил исковые требования, то ему  надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере  476,00 руб. (7 135,00 руб. – 6 659,00 руб.).  

Кроме того, истцом также было подано заявление об отказе от исковых  требований от 19.12.2022, согласно которого просил принять отказ от исковых  требований в части возврата из бюджета излишне уплаченных сумм: страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации за расчетные  периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 12 157,00 руб.; страховых взносов  на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные  периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 2 715,05 руб.; страховых взносов на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере  551,15 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего  населения в фиксированном размере за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017  года в размере 2 008,51 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, истекшие до 1 января  2017 года в размере 22 601, 98 руб., а всего на сумму 40 033,69 руб.  

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении судами законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел к арбитражных судах», согласно  подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения  производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным статьями 148, 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении  производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует  учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ  связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом)  заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд  (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд  должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов  по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом  того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Таким образом, учитывая, что судом был принят также отказ от исковых требований  в части взыскания суммы в размере 40 033,69 руб., то за отказ от данной части требований  истцу надлежит вернуть 70 % уплаченной государственной пошлины за отказ от  требований в данной части, что составляет 989,00 руб. (40 033,89 руб. (сумма отказа от  части требований) х 6 659,00 руб. (размер государственной пошлины) / 188 622,49 руб.  (размер заявленных исковых требований с учетом уточнений) х 70 %).  

В этой связи уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 465,00  руб. (989,00 руб. + 476,00 руб.) подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) из федерального  бюджета излишне оплаченную на основании квитанции от 21.07.2022 № 7/1  государственную пошлину в сумме 1 465,00 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья С.О. Лукачев