702/2023-334236(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-77175/2023

Дело № А40-199219/15

г. Москва

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи: И.В. Бекетовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сызранский  нефтеперерабатывающий завод"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-199219/15  по исковому заявлению АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"  

к ЗАО "ВНИИНЕФТЕМАШ", 

заинтересованное лицо: ОСП ГУФССП России по г. Москве (115230, 

<

...>),  

о взыскании денежных средств в размере 1 448 916 руб. при участии: 

от истца: не явился, извещен;  от ответчика: не явился, извещен;  от ОСП ГУФССП России по г. Москве: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО "ВНИИНЕФТЕМАШ" (далее –  ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 448 916 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016,  исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

03.06.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 012391076. 

АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40199219/15-7-1622.  

Определением от 12.10.2023 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа отказано.  

С таким определение суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб- адресу http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в  течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа  основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке  судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного  листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать  дубликат исполнительного листа.  

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного  листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист  был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение  лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть  подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного  листа.  

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления  о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт  утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2  статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный  лист, или нет.  

Часть 1 статьи 322 АПК РФ предусматривает право взыскателя, пропустившего срок  для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд  первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного  срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

Аналогичная норма содержится в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Суд установил, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу  22.04.2016.  

16.09.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

13.12.2017 окончено исполнительное производство в отношении должника на  основании п.6 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией  должника.  

Таким образом, установленный предельный трехлетний срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению, истек 13.12.2020.  

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО «Сызранский  нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы - 24.07.2023, то  есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.  

Применительно к ч. 2 ст. 323 АПК РФ истец обратился с заявлением о выдаче  дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 21  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

По правилам статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя  причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению  уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении ходатайства суд  принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем  доказательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих  эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав  участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки  совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным  законом. К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного  листа к исполнению.  

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а,  соответственно, и совершать соответствующие им процессуальные действия в  установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.  

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий,  и, внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный  законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.  

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает  разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих  прав.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что поскольку по настоящему делу срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению истек, сведений о предъявлении взыскателем исполнительного листа к  исполнению не представлено, оснований для восстановления срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению не имеется, о восстановлении срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению не заявлено, следовательно, заявление АО  «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о выдаче дубликата исполнительного листа  удовлетворению не подлежит.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные  выводы суда.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и  оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил  законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения,  судом первой инстанции допущено не было.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40199219/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: И.В. Бекетова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.