﻿

Дело № А11-407/2020

29 ноября 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей  Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

 

при участии  в судебном заседании:

от истца – акционерного общества «РОСНАНО» - Козлова Д.В. на основании доверенности от 01.03.2021 сроком действия до 25.02.2022 (диплом ДВС 0469513);

от ответчика (заявителя) - Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd)  - адвоката Кузьмина Б.И. на основании доверенности от 14.10.2021 сроком действия  3 года;

от третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

общества с ограниченной ответственностью «Акрилан»  - Вороновой Е.В. на основании доверенности от  11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (диплом ВСГ  5944943);

Компании Кардин Пропертис Лимитед (Cardin Properties Limited) – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                 Тримдон Менеджмент Лтд на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021 по делу № А11-407/2020  по иску акционерного общества «РОСНАНО» (ОГРН 1117799004333, ИНН 7728131587) к  Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) о взыскании 15 300 000 руб.,

                                          У С Т А Н О В И Л :

 

   акционерное общество «РОСНАНО» (далее – АО «РОСНАНО») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) о взыскании денежной компенсации за период с 29.09.2016 по 28.02.2017 в размере 15 300 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору об осуществлении прав участников ООО «Акрилан» (исковые требования изложены с учетом  уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Решением Арбитражного суда Владимирской области от  25.06.2021  иск АО «РОСНАНО»  удовлетворен: с Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) в пользу  АО  «РОСНАНО»  взыскана денежная компенсация в размере 15 300 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью «Акрилан».

   Не согласившись с принятым решением, Тримдон Менеджмент Лтд обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить на основании  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Оспаривая законность судебного акта, заявитель  указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся  в  рассмотрении спора в отсутствие Тримдон Менеджмент Лтд , не извещенного о времени и месте слушания дела. В свези с этим  ответчик  лишен был возможности заявить о применении к требованиям истца срока исковой давности и  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал; представители  истца и  третьего лица (ООО «Акрилан») в  судебном заседании  против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражали, просили решение оставить без изменения. 

   Представитель  третьего лица (Компания Кардин Пропертис Лимитед (Cardin Properties Limited)  в судебное заседание не явился, о времени и месье слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица, по имеющимся материалам дела.

   Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

   Как следует из материалов дела 24.09.2012 между ОАО «РОСНАНО», компанией Тримдон Менеджмент Лтд (участником 1), Компанией Кардин Пропертис Лимитед (участником 2) был заключен договор об осуществлении прав и обязанностей участников ООО «Акрилан». В договоре определено, что его стороны являются участниками ООО «Акрилан». На дату подписания настоящего соглашения уставный капитал общества составлял 506 000 руб. Соответственно: участнику 1 принадлежала доля номинальной стоимостью  375 000 руб., составляющая 375/506  уставного капитала общества, участнику 2 -  доля номинальной стоимостью 126 000 руб., составляющая 126/506  уставного капитана общества, АО «РОСНАНО» - доля номинальной стоимостью 5000 руб., составляющая 5/506  уставною капитала общества.

   25.05.2012 между участниками и ООО «Акрилан» заключено инвестиционное соглашение, регулирующее  в том числе права и обязанности участников, связанные с реализацией и финансированием проекта.

   Участники намерены совместно реализовать на базе общества проект (совокупность организационных, финансовых, технических, юридических и иных мероприятий) по расширению современного производства воднорастворимых дисперсий (далее – проект) на условиях, изложенных в настоящем договоре и в инвестиционном соглашении.

    Участники решили определить договором порядок осуществления ими прав, предоставляемых принадлежащими им (приобретаемыми ими) долями в уставном капитале общества, и урегулировать взаимные права и обязанности по управлению обществом и порядок обращения принадлежащих (приобретаемых) им (ими) долей в уставном капитале общества, а также порядок осуществления действий, связанных с управлением обществом и деятельностью общества.

   Так в соответствии с пунктом 2.1 договора участники обязуются осуществлять свои права, предоставляемые принадлежащими им (приобретаемыми ими) долями в уставном капитале общества, и (или) воздерживаться от их осуществления, продавать или осуществлять отчуждение иным образом принадлежащих им долей в уставном капитале общества в порядке и на условиях, определенных договором, а также согласованно осуществлять иные действия, связанные с управлением обществом и деятельностью общества, предусмотренные договором.

   АО «РОСНАНО»  обязалось предоставить финансирование обществу в размере 599 995 000  руб. при выполнении условий и в порядке, предусмотренном инвестиционным соглашением, путем внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества. Дополнительный вклад  АО «РОСНАНО»  будет внесен с премией, соотношение между размером вклада и размером, на который увеличивается номинальная стоимость доли, приобретаемой  АО «РОСНАНО», составит 599 995/495.

   После увеличения уставного капитала общества в соответствии с инвестиционным соглашением размер уставного капитала общества будет составлять 1 001 000 руб., а доли в нем будут распределены между участниками следующим образом: участник 1, номинальная стоимость доли 375 000 руб., размер доли 375/1001; участник 2, номинальная стоимость доли 126 000 руб., размер доли 126/1001; АО «РОСНАНО», номинальная стоимость доли 500 000 руб., размер доли 500/1001.

   Пунктом 6.5 указанного договора установлен порядок продажи части доли заявителей АО «РОСНАНО»  по требованию АО «РОСНАНО» в связи с недостижением обществом запланированных показателей EBITDA (опцион "колл"1). Основания продажи части доли заявителей по требованию АО «РОСНАНО» по опциону "колл" 1.

   Согласно пункту 6.5.1 договора АО «РОСНАНО» вправе потребовать у заявителей продать часть доли заявителей в случае, если совокупная EBITDA общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 не достигнет показателей, указанных в пункте 6.5.2.

   Право АО «РОСНАНО» на приобретение части доли заявителей по опциону "колл" 1 не возникает в случае, если недостижение показателей, указанных в пункте 6.5.2, будет обусловлено преимущественно или исключительно факторами и/или обстоятельствами, которые:

-  являются чрезвычайными (форс-мажорными), то есть участники при разумной степени заботливости и осмотрительности не предвидели и не должны были предвидеть их наступление и/или их влияние на достижение указанных выше показателей (во избежание сомнений, к ним не относятся факторы, которые являются обычными предпринимательскими рисками, в том числе изменения ценообразования, конкуренция и т.п.); 

- являются непредотвратимыми, то есть находящимися за пределами разумно понимаемого контроля участников; 

-  не являются результатом умысла или грубой неосторожности либо несоблюдения правил охраны труда и техники безопасности и/или иных применимых требований и нормативов при строительстве и эксплуатации производственных помещений общества и оборудования общества.

   В пункте 6.5.2  договора согласован размер части доли заявителей, которая подлежит продаже АО «РОСНАНО» и определяется в зависимости от величины показателей в отношении EBITDA, в следующем соотношении: суммарная EBITDA за 2013 год и 2014 год (руб.), руб. - размер приобретаемой РОСНАНО части доли заявителей и составляет: 

 - 420 000 000 ? EBITDA > 346 000 000 - часть доли заявителей, составляющая 5% (пять процентов) от величины капитала общества; 

- 346 000 000 ? EBITDA > 271 000 000 - часть доли заявителей, составляющая 10% (десять процентов) от величины уставного капитала общества;

-  271 000 000 ? EBITDA > 197 000 000 - часть доли заявителей, составляющая 15% (пятнадцать процентов) от величины уставного капитала общества; 

-  197 000 000 ? EBITDA > 123 000 000 - часть доли заявителей, составляющая 20% (двадцать процентов) от величины уставного капитала общества; 

-   123 000 000 ? EBITDA > RUR 49 000 000 - часть доли заявителей, составляющая 25% (двадцать пять процентов) от величины уставного капитала общества.

   Значение показателя EBITDA для целей реализации  АО «РОСНАНО» прав по опциону «колл» 1 определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за соответствующие отчетные периоды, правильность (достоверность) которой, если участники дополнительно не договорятся об ином, должна быть проверена и подтверждена аудитором общества, привлекаемым в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью и документами по проекту.

  В соответствии с пунктом 6.5.3 договора право АО «РОСНАНО» требовать выкупа части доли заявителей по опциону "колл" 1 реализуется путем направления АО «РОСНАНО» в адрес заявителей письменного требования о продаже, составленного по форме, приведенной в части 2 приложения 2 (далее – требование о продаже по опциону «колл» 1). 

   Часть доли заявителей может быть продана заявителями  АО «РОСНАНО» совместно (при этом размеры долей, отчуждаемых участником 1 и участником 2, определяются по усмотрению заявителей), либо часть доли заявителей может быть приобретена полностью у участника 1 или участника 2. Заявители обязаны уведомить АО «РОСНАНО»  о том, каким образом они намереваются продать часть доли заявителей, в течение 5 (пяти) дней с даты получения заявителями требования о продаже по опциону «колл» 1.

   Право  АО «РОСНАНО» требовать продажи части доли заявителей (направить требование о продаже по опциону «колл» 1) возникает при условии, что АО «РОСНАНО» не было ранее направлено в адрес заявителей требование о выкупе (пункт 6.5.4 договора).

   Цена продажи части доли заявителей по опциону «колл» 1, размер которой определяется, соответственно, на основании пункта 6.5.2 (далее – цена опциона «колл» 1) составил один руб. (пункт 6.5.5).

   Согласно пункту 6.5.6 договора заявители обязуются передать часть доли заявителей АО «РОСНАНО» в течение десяти рабочих дней с момента получения ими  требования о продаже по опциону «колл» 1 либо с момента получения всех (последнего из) согласий, разрешений и (или) согласований (включая предварительное согласие Федеральной антимонопольной службы), при необходимости таких согласий.

   В соответствии с пунктом 6.5.7 договора для передачи части доли заявителей АО «РОСНАНО» участники обязуются в течение десяти рабочих дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 6.5.6, заключить договор купли-продажи доли АО «РОСНАНО» по форме, приведенной в части 4 приложения 2 и на условиях, указанных в требовании о продаже по опциону "колл" 1 в соответствии с настоящим договором. 

   Обязанность заявителей по передаче части доли  АО «РОСНАНО» считается исполненной надлежащим образом в дату заключения (нотариального удостоверения) договора купли-продажи, если иное не будет установлено законодательством, действующим на момент передачи части доли заявителей.

   Оплата цены опциона «колл» 1 должна быть осуществлена в течение пяти рабочих дней с даты предоставления АО «РОСНАНО» подлинника или нотариально удостоверенной копии выписки из ЕГРЮЛ, содержащей информацию о состоявшемся переходе части доли заявителей к РОСНАНО (пункт 6.5.8).

   Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения заявителями своих обязательств, последние солидарно обязуются выплатить АО «РОСНАНО» в качестве компенсации следующие суммы:

-в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 6.4.11 и пунктом 6.5.7, – твердую денежную сумму в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки заключения договора купли-продажи по вине заявителей.

    В порядке, установленном пунктом 6.5.3 договора об осуществлении

прав участников ООО «Акрилан», АО «РОСНАНО» реализовало свое

право требовать выкупа у компании Тримдон Менеджмент Лтд. и Кардин

Пропертис Лимитед 20 % долей в  уставном капитале ООО «Акрилан» путем направления в адрес данных компаний письменных требований о продаже долей в ООО «Акрилан»    13.07.2015 и 14.07.2015. 

   Тримдон Менеджмент Лтд обязательства по передаче части своей доли не исполнило. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2016 по делу № А11-3028/2016 в собственность АО «РОСНАНО» передана принадлежащая Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) доля в уставном капитале  ООО  «Акрилан» номинальной стоимостью 133 000 руб., составляющая 133/1001 уставного капитала  ООО  «Акрилан», с Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) в пользу  АО «РОСНАНО» взыскана денежная компенсация в сумме 41 500 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору об осуществлении прав участников ООО «Акрилан». Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 указанное решение оставлено  без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2017 N Ф01-2352/2017 по делу № А11-3028/2016 решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) без удовлетворения.

   Во исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2016 по делу № А11-3028/2016 взыскателю выдан исполнительный лист от 06.03.2017 серии ФС N 012259919.

   Ссылаясь на неисполнение данного решения суда в части передачи АО «РОСНАНО» принадлежащей Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) доли в уставном капитале  ООО  «Акрилан» АО «РОСНАНО» направило в адрес ответчика претензию № 1211/02-ДАП от 11.12.2019 с требованием об оплате денежной компенсации, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «РОСНАНО» в арбитражный суд с требованием о взыскании с Тримдон Менеджмент Лтд в пользу АО «РОСНАНО» денежной компенсации в размере 15 300 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору об осуществлении прав участников ООО «Акрилан» за последующий период (с 29.09.2016 по 28.02.2017).

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Пунктом 8.1.5  договора от 24.09.2012 установлена ответственность Тримдон Менеджмент Лтд и Компании Кардин Пропертис Лимитед за нарушения ими обязательств, предусмотренных пунктом 6.4.11 (условие опциона «пут» - обязанность участников выкупить у ОАО «РОСНАНО» доли в ООО «Акрилан» при наступлении определенных обстоятельств и по цене, определенной договором участников) и пунктом 6.5.7  (условие опциона «колл» - обязанность участников продать ОАО «РОСНАНО» часть долей в ООО «Акрилан» при наступлении определенных обстоятельств и по цене, определенной договором участников).

   В случае неисполнения данными компаниями своих обязательств, предусмотренных пунктами  6.4.11 и 6.5.7 договора участников, они выплачивают АО «РОСНАНО» компенсацию в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки, начисляемую до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

   Согласно представленному истцом расчету сумма компенсации за период с  29.09.2016  по 28.02.2017 составила  13 500 000 руб. 

    Исследовав представленные в материалах дела доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание установленный судебными инстанциями в рамках рассмотрения дела №А11-3028/2016 факт неисполнения Тримдон Менеджмент Лтд обязательства по передаче части своей доли РОСНАНО»  до  28.09.2016, что является  преюдициальным для ответчика,  а также  то, что  после указанной даты и до 28.8.02.2017 компания Тримдон Менеджмент Лтд  продолжала  нарушать  указанное обязательства   перед АО «РОСНАНО», арбитражный суд  обоснованно счел возможным  применить в отношении  компании Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon  Management Ltd)  согласованную в договоре ответственность  за неисполнение  обязательств по договору об осуществлении прав участников  ООО  «Акрилан»  и  взыскать с ответчика  денежную компенсацию в размере 15 300 000 руб., начисленную  за последующий  период с 29.09.2016 по 28.02.2017.

   Довод заявителя жалобы  о невозможности заявить в суде первой  инстанции о применении к требованиям истца срока исковой давности и  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду рассмотрения спора в отсутствие компании  Тримдон Менеджмент Лтд, не извещенной о времени и месте слушания дела,  апелляционной инстанцией проверен и отклоняется по следующим основаниям.

   Порядок  вручения за границей  судебных и внесудебных  документов по гражданским и торговым делам  регулируется  одноименной Конвенцией  от 15.11.1965, заключенной в Гааге (далее Гаагская конвенция).

   В соответствии со статьями 2, 3  Гаагской конвенции каждое договаривающееся государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся  государств. При этом судебное должностное лицо направляет Центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к Конвенции

   Как указано в статье 15 Гаагской конвенции, каждое договаривающееся государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в этой Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

   Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу назначалось на 06.10.2020, 15.06.2021.

   В адрес компетентного органа города  Белиз (Центральная Америка), на территории которого зарегистрирована компания Тримдон Менеджмент Лтд, судом  03.03.2020 и  16.12.2020 были направлены документы, необходимые для извещения данной компании  о начавшемся судебном процессе в порядке, предусмотренном Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965. Доказательств получения судебных документов от 03.03.2020 материалы дела не содержат, а  от 06.12.2020 судебные документы были получены компетентным органом  28.01.2021, однако до окончания рассмотрения спора по существу  ответ указанного органа в арбитражный  суд не поступал.

   Таким образом,  апелляционная инстанция  полагает, что  арбитражный суд приняли исчерпывающие меры по надлежащему извещению иностранного лица (ответчика), участвующего в процессе о его начале, в порядке, предусмотренном Гаагской конвенцией, а также до истечения  6-месячного срока со дня направления документов в адрес компетентного органа  г.Белиз. А потому, исходя из положений  части 2 статьи 15 Гаагской конвенции ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном процессе.

   Кроме того, информация и тексты определений об отложении судебного заседания были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru). 

 

   При изложенных обстоятельствах  ответчик  не  был лишен  возможности заявить о применении к требованиям истца срока исковой давности и  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что им не сделано.

   Таким образом, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

   Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                              П О С Т А Н О В И Л:  

 

    решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021 по делу № А11-407/2020   оставить без изменения,   апелляционную жалобу Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd)   - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                          Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

 

                                                                                                Н.А. Назарова