АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 ноября 2024 года

 

Дело № А33-37522/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росттех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 № 23,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаенко О.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росттех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №01-000015780 от 17.08.2023 за период с января 2021 по сентябрь 2023 в размере 5 003,80 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку уполномоченных представителей не обеспечил. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не обосновал причины невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, в связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 № 1/1576-од истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края № 12 от 06.08.2018.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано 14.09.2018 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», а также размещено на сайте истца в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2023 муниципальное образование г. Красноярск с 30.04.2019 является собственником нежилого помещения № 3, площадью 10,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Региональным оператором в адрес ответчика был направлен договор от 17.08.2023 № 01-000015780 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Подписанный экземпляр договора региональным оператором не получен.

Истец за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 5 003,80 руб., однако ответчик услуги истца по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период не оплатил.

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за период с января 2021 по сентябрь 2023 в размере 5 003,80 руб.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 5 003,80 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 № 1/1576-од обществу «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано 14.09.2018 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», размещено на сайте регионального оператора в сети «Интернет».

Региональным оператором в адрес ответчика направлялся договор № 01- 000015780 от 17.08.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Подписанный экземпляр договора региональным оператором не получен.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов - это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2020 по 27.07.2021 в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, а также доказательства направления УПД в адрес потребителя (описи вложения), выписки из системы ГЛОНАС движения мусоровозов, сменные задания за спорный период.

Типовым договором, форма которого утверждена Постановлением № 1156, установлен порядок фиксации потребителем нарушения региональным оператором обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участии представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя регионального оператора, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов и (или) доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу ТКО, не представлено.

Следовательно, факт оказания услуг по вывозу ТКО истцом подтвержден.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по общему правилу, лежит на собственнике помещения. Обязанность оплаты оказанных услуг может быть возложена на арендатора помещения только в случае заключения между ним и региональным оператором отдельного договора об оказании услуг. Доказательств заключения между региональным оператором и арендатором соответствующего договора в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, обязанность по оплате услуг об обращении с ТКО возлагается на ответчика, как собственника помещения.

Кроме того суд отмечает, что расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края № 950-в от 18.12.2020, № 198-в от 27.10.2021, № 889-в от 16.12.2021, с учетом установленного приказами №77-2184-од от 31.12.2019, № 77-673-од от 30.04.2020, № 77-712-од от 05.03.2021, № 77-2161-од от 30.12.2022 норматива накопления ТКО и площади спорного помещения, в связи с чем суд признает расчет обоснованным.

Также ответчик ссылался на то, что спорное нежилое помещение не эксплуатируется, в связи с чем указывал на необходимость представления доказательств фактического оказания услуг и схемы размещения мест накопления ТКО, относящихся к ответчику.

Как следует из пояснений истца, в связи с поступлением от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письма от 27.12.2023, согласно которому спорное нежилое помещение не эксплуатируется, 24.01.2024 региональным оператором проведена выездная проверка, в ходе которой установить факт ведения деятельности не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в помещение, что не свидетельствует однозначно о неиспользовании помещения. Вместе с тем, осмотр региональным оператором спорного помещения 24.01.2024 г. к спорному периоду (январь 2021г. - сентябрь 2023 г.) не относится. Ранее ответчик к региональному оператору не обращался.

Соответствующих доказательств за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о нахождении спорного помещения в аварийном состоянии не подтвержден. Доказательств признания дома аварийным и подлежащим сносу в материалы дела не представлено. Исходя из информации, имеющейся в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ, объект не признан аварийным. При этом необходимо отметить, что само по себе признание дома аварийным не свидетельствует об отсутствии физической возможности использования помещений в нем и не означает автоматическое прекращение оказания услуги по обращению с ТКО.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Приказом от 23.09.2016 № 1/451-од Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами для территории Красноярского края.

Приложением №1 к договору № 01-000015780 от 17.08.2023 местом сбора и накопления ТКО для объекта потребителя, расположенного по адресу: 

<

...>, определена площадка МКД по адресу: 

<

...>. Указанное в приложении №1 к договору место накопления включено в территориальную схему обращения с отходами Красноярского края. Также из территориальной схемы обращения с отходами Красноярского края следует, что лицами, ответственными за содержание указанного места накопления отходов, являются жители, юридические лица, индивидуальные предприниматели, находящиеся по спорному адресу МКД.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия деятельности в спорном помещении в спорный период, а, следовательно, и факт отсутствия образования ТКО.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях договора, а также невыполнение ответчиком обязанности по ее оплате, учитывая непредставление ответчиком доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны не качественно, либо были оказаны в меньшем объеме, что отходы ответчик утилизирован иным способом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 01-000015780 от 17.08.2023 за период с января 2021 по сентябрь 2023 года в размере 5 003,80 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росттех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 003,80 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова