Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3544/2022

г. Благовещенск

06 октября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.10.2022. Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «С.Д.Сат.Коммуникейшнс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 37 970,03 руб.,

При участии в заседании: от истца: ФИО2– дов. № 1 от 26.09.2022 сроком на 3 года, паспорт, диплом 

от ответчика: ФИО3 – дов. от 24.05.2022 сроком на пять лет, паспорт, диплом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домофонд» (далее истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «С.Д.Сат.Коммуникейшнс» (далее ответчик) о взыскании задолженности за  использование  общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения оборудования связи, принадлежащего ООО «С.Д.Сат.Коммуникейшнс» за период с 10.12.2019 по 30.04.2022 в сумме 26 111,72 руб.,  пени в сумме 11 858,31 руб. за период с 11.02.2020 по 30.04.2022  (согласно расчету).

Определением суда от 19.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

26 мая 2022 года в суд от истца поступили дополнительные документы по делу.

01 июля 2022 года в суд от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями в отношении рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства (вх. № 44266). Возражая относительно заявленных истцом требований также указал, на чрезмерность предъявленного истцом размера неустойки (ст. 333 ГК РФ). В обоснование своих возражений ответчик сослался на судебные практику по аналогичным спорам  – Определения Верховного суда РФ от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18950, от 08.06.2015 № 304ЭС15-6323, от 12.08.20216 № 309-ЭС16-10020.

Определением от 15.07.2022 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ,  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25 июля 2022 года в суд от истца поступили пояснения на возражения ответчика со ссылкой на п. 37  Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации  № 3(2018), утвержденного Президиумом ВС РФ от 14.11.2018.

В заседании 28.07.2022 истец уточнил требования и изменил основания в части применения мер ответственности – просит взыскать с  ответчика задолженность за период с  10.12.2019 по 30.04.2022 в сумме 26 111,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 117,25 руб. (согласно расчету за период с 10.12.2019 по 31.03.2022).

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В заседании 19.09.2022 истец уточнил требования – просит взыскать с  ответчика задолженность за использование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения оборудования связи, принадлежащего ООО «С.Д.Сат.Коммуникейшнс» за период с 10.12.2019 по 30.04.2022 в размере 26 111, 72 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 2 150, 46 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В заседании 04.10.2022 истец уточнил требования – просит взыскать с  ответчика задолженность за период с  10.12.2019 по 30.04.2022 в сумме 26 111,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 815,22 руб. за период с 10.12.2019 по 31.03.2022.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заседании 04.10.2022 возражал против требований истца, представил дополнение к отзыву на иск, заявил о том, что расчет платы за пользование имуществом должен быть произведен по среднерыночной стоимости; указал на неправильность представленного истцом расчета процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.12.2020, ООО «Домофонд» управляет и осуществляет  содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

В свою очередь ООО «С.Д.Сат.Коммуникейшнс» в рамках гражданско-правовых договоров  на предоставление услуг кабельного вещания обеспечивает жильцам квартир дома № 10/4 по Игнатьевскому шоссе в городе Благовещенске Амурской области доступ к сети кабельного телевидения и сети "Интернет" через присоединенную кабельную сеть, для чего размещает свое  оборудование (кабель и распределительное оборудование)  в подъездах, на техническом этаже дома. 

На основании протокола № 2 заседания совета МКД по адресу: 

<

...> от 27.05.2019 за использование операторами связи общего имущества дома для размещения оборудования связи установлена ежемесячная плата в размере 900 руб. в месяц.

Заседанием совета МКД по адресу: 

<

...> от 12.01.2022 принято решение о пересмотре ежемесячной платы за использование операторами связи  общего имущества дома для размещения оборудования связи, с учетом уровня инфляции, который по данным Федеральной службы государственной статистики за 2021 год составил 8,39 % (в годовом исчислении, за последние 12 месяцев). 

Так, в соответствии с протоколом № 1 заседания совета МКД по адресу: 

<

...> от 12.01.2022 за использование операторами связи общего имущества дома с 01.01.2022 установлена ежемесячная плата в размере 975 руб. 51 коп.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в МКД (протокол № 1 от 01.12.2020) председатель Совета МКД наделен правом на подписание согласия на установку (размещение, присоединение) рекламных конструкций и уполномочен заключать от имени собственников помещений МКД договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аренды общего имущества собственников помещений МКД по утвержденным советом дома расценкам (п.п. 5.1, 5.3 протокола). 

Как пояснил истец, он неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении договора на размещение телекоммуникационного оборудования, вместе с тем, до настоящего момента меры, направленные на погашение задолженности и реализации намерений надлежащим образом оформить договор аренды имущества, являющегося общим имуществом МКД по адресу: 

<

...>, ответчиком не приняты.

В результате образовалась задолженность ответчика перед истцом за спорный период, а именно с 10.12.2019 по 30.04.2022 в сумме 26 111,72 руб. (задолженность за  предшествующий период с 30.08.2018 по 09.12.2019 взыскана Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2020 по делу № А04-9131/2019, которое вступило в законную силу).

Истцом в адрес ответчика 22.02.2022 направлена претензия (вручена адресату 03.03.2022), которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу указанных норм права ответчик не вправе безвозмездно пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащим собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, для оказания услуг отдельным собственникам помещений.

Данный вывод суда основан на правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 305-КГ17-23190, согласно которой наличие у ряда жителей дома интереса в доступе в сеть Интернет и заключение частью жителей договоров на предоставление таких услуг с оператором связи не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие согласия большинства собственников помещений в многоквартирном доме, данного в соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по результатам голосования на общем собрании, и без внесения соразмерной платы, взимаемой в интересах всех собственников, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О связи". 

Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования лицом, оказывающим такие услуги, общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Следовательно, отсутствие подписанного в виде единого документами договора между сторонами не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы за использование общедомового имущества для размещения оборудования в целях оказания услуг связи. 

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> решения о безвозмездном предоставлении ответчику общего имущества для размещения оборудования ответчиком  не представлено.

ООО «Домофонд» представляя интересы собственников помещений в многоквартирном доме и неся ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, уполномочено заключать в интересах собственников помещений в многоквартирных домах договоры с организациями связи о размещении в помещениях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, оборудования средств связи.

В данном случае факт пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом исходя из размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома,  установленного решениями заседания Совета   многоквартирного дома (протоколы № 2 от 27.05.2019,  № 1 от 12.01.2022), что соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 3 статьи 6 Закона № 126-ФЗ. Решения заседания Совета МКД, не оспорены и не отменено.

Довод ответчика о недоказанности и несоразмерности суммы неосновательного обогащения, является необоснованным, с учетом того, что истцом аналогичные договоры заключаются с иными операторами связи по ценам, в том числе превышающем размер платы, предъявленный к ответчику. 

Поскольку материалами дела установлен факт размещения оборудования ответчика в МКД, а также отсутствие между сторонами договорных отношений по размещению оборудования связи, требования истца в части взыскания задолженности за  использование  общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения оборудования связи,  за период с 10.12.2019 по 30.04.2022 в сумме 26 111,72 руб., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «С.Д.Сат.Коммуникейшнс» процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 815,22 руб. за период с 10.12.2019 по 31.03.2022, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его неверным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к вводу, что не позднее последнего числа каждого месяца ответчику должно было стать известно о неосновательности сбережения денежных средств за истекший месяц, следовательно, неосновательное обогащение подлежало  оплате  не позднее последнего числа месяца, в котором происходило размещение оборудования истца, а право истца на начисление процентов за истекший месяц возникает   не ранее первого числа следующего месяца.

В том случае, если последнее число месяца приходится на нерабочий день,  в силу ст. 193 ГК РФ,  днем окончания срока исполнения ответчиком обязательства по оплате считается ближайший следующий за ним рабочий день, а со следующего дня подлежат начислению проценты.

Кроме того, при расчете процентов истцом не учтено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"; далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (абзац 3 подпункта "б" пункта 1). 

Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020). 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587  продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца (мораторий действовал по 07.01.2021), в том числе в Перечень пострадавших отраслей российской экономики включена деятельность в области телевизионного вещания, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является основным видом деятельности ответчика.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid/#t=1664971555851&query=

<

***>) ответчик включен в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года), следовательно начисление процентов  в период со 02.01.2021 по 07.01.2021 является необоснованным.

Таким образом,  расчет процентов  должен быть произведен за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с учетом сроков оплаты за каждый месяц пользования имуществом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

+ 609,68

01.01.2020

Долг за период 10.12.2019 по 31.12.2019, срок оплаты 31.12.2019

609,68 р.

01.01.2020

31.01.2020

31

6,25

609,68 × 31 × 6.25% / 366

3,23 р.

+900,00 р.

01.02.2020

Долг январь 2020, срок оплаты 31.01.2020

1 509,68 р.

01.02.2020

09.02.2020

9

6,25

1 509,68 × 9 × 6.25% / 366

2,32 р.

1 509,68 р.

10.02.2020

02.03.2020

22

6,00

1 509,68 × 22 × 6% / 366

5,44 р.

+900,00 р.

03.03.2020

Долг февраль 2020, срок оплаты 02.03.2020 (ст. 193 ГК РФ)

2 409,68 р.

03.03.2020

31.03.2020

29

6,00

2 409,68 × 29 × 6% / 366

11,46 р.

+900,00 р.

01.04.2020

Долг март 2020,  срок оплаты 31.03.2020

3 309,68 р.

01.04.2020

05.04.2020

5

6,00

3 309,68 × 5 × 6% / 366

2,71 р.

+9000,00 р.

01.04.2020

Долг за период  апрель  2020-декабрь 2020, 

11 409,68 р.

08.01.2021

01.02.2021

25

4,25

11 409,68 × 25 × 4.25% / 365

33,21 р.

+900,00 р.

02.02.2021

Долг январь 2021, срок оплаты 01.02.2021 (ст. 193 ГК РФ)

12 309,68 р.

02.02.2021

01.03.2021

28

4,25

12 309,68 × 28 × 4.25% / 365

40,13 р.

+900,00 р.

02.03.2021

Долг февраль 2021, срок оплаты 01.03.2021 (ст. 193 ГК РФ)

13 209,68 р.

02.03.2021

21.03.2021

20

4,25

13 209,68 × 20 × 4.25% / 365

30,76 р.

13 209,68 р.

22.03.2021

31.03.2021

10

4,50

13 209,68 × 10 × 4.5% / 365

16,29 р.

+900,00 р.

01.04.2021

Долг март 2021, срок оплаты 31.03.2021

14 109,68 р.

01.04.2021

25.04.2021

25

4,50

14 109,68 × 25 × 4.5% / 365

43,49 р.

14 109,68 р.

26.04.2021

30.04.2021

5

5,00

14 109,68 × 5 × 5% / 365

9,66 р.

+900,00 р.

01.05.2021

Долг апрель 2021, срок оплаты 30.04.2021

15 009,68 р.

01.05.2021

31.05.2021

31

5,00

15 009,68 × 31 × 5% / 365

63,74 р.

+900,00 р.

01.06.2021

Долг май 2021, срок оплаты 31.05.2021

15 909,68 р.

01.06.2021

14.06.2021

14

5,00

15 909,68 × 14 × 5% / 365

30,51 р.

15 909,68 р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,50

15 909,68 × 16 × 5.5% / 365

38,36 р.

+900,00 р.

01.07.2021

Долг июнь 2021, срок оплаты 30.06.2021

16 809,68 р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50

16 809,68 × 25 × 5.5% / 365

63,32 р.

16 809,68 р.

26.07.2021

02.08.2021

8

6,50

16 809,68 × 8 × 6.5% / 365

23,95 р.

+900,00 р.

03.08.2021

Долг июль 2021, срок оплаты 02.08.2021 (ст. 193 ГК РФ)

17 709,68 р.

03.08.2021

31.08.2021

29

6,50

17 709,68 × 29 × 6.5% / 365

91,46 р.

+900,00 р.

01.09.2021

Долг август 2021, срок оплаты 31.08.2021

18 609,68 р.

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50

18 609,68 × 12 × 6.5% / 365

39,77 р.

18 609,68 р.

13.09.2021

30.09.2021

18

6,75

18 609,68 × 18 × 6.75% / 365

61,95 р.

+900,00 р.

01.10.2021

Долг сентябрь 2021, срок оплаты 30.09.2021

19 509,68 р.

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75

19 509,68 × 24 × 6.75% / 365

86,59 р.

19 509,68 р.

25.10.2021

01.11.2021

8

7,50

19 509,68 × 8 × 7.5% / 365

32,07 р.

+900,00 р.

02.11.2021

Долг октябрь 2021, срок оплаты 01.11.2021 (ст. 193 ГК РФ)

20 409,68 р.

02.11.2021

30.11.2021

29

7,50

20 409,68 × 29 × 7.5% / 365

121,62 р.

+900,00 р.

01.12.2021

Долг ноябрь 2021, срок оплаты 30.11.2021

21 309,68 р.

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50

21 309,68 × 19 × 7.5% / 365

83,20 р.

21 309,68 р.

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50

21 309,68 × 22 × 8.5% / 365

109,18 р.

+900,00 р.

11.01.2022

Долг декабрь 2021, срок оплаты 10.01.2022 (ст. 193 ГК РФ)

22 209,68 р.

11.01.2022

31.01.2022

21

8,50

22 209,68 × 21 × 8.5% / 365

108,61 р.

+975,51 р.

01.02.2022

Долг январь 2022, срок оплаты 31.01.2022

23 185,19 р.

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50

23 185,19 × 13 × 8.5% / 365

70,19 р.

23 185,19 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

23 185,19 × 14 × 9.5% / 365

84,48 р.

23 185,19 р.

28.02.2022

28.02.2022

1

20,00

23 185,19 × 1 × 20% / 365

12,70 р.

+975,51 р.

01.03.2022

Долг февраль 2022, срок оплаты 28.02.2022

24 160,70 р.

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

24 160,70 × 31 × 20% / 365

410,40 р.

+975,51 р.

01.04.2022

Долг март 2022

+975,51 р.

01.05.2022

Долг апрель 2022

Сумма основного долга: 26 111,72 р.

Сумма процентов: 1 730,80 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и 08.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 730,80 руб.

В остальной части требований о взыскании  процентов следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в общей сумме 2 000 руб. (платежные поручения № 181 от 13.05.2022 на сумму 1000 руб., №   125 от 01.04.2022 на сумму 1000 руб.).

Госпошлина по делу, исходя из уточненного размера исковых требований о взыскании 28 926,94 руб., составляет 2 000 руб., которая в соответствии со  ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца  - 75 руб., на ответчика -  1 925 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «С.Д.Сат.Коммуникейшнс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за  использование  общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения оборудования связи,  за период с 10.12.2019 по 30.04.2022 в сумме 26 111,72 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 730,80 руб.  (всего 27 842,52 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 1 925 руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза