АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18123/2023

г. Владивосток

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 января 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Востокнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2005) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальморфиш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2014) о взыскании 1 264 818,80 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 11-24 от 16.01.2024 сроком до 31.12.2024,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Востокнефть» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дальморфиш» 1 264 818,80 рублей, в том числе 996 200,00 рублей основного долга по договору поставки № 629 от 24.12.2014 согласно товарным накладным № 1229 от 14.06.2023 на сумму 954 400,00 рублей, № 1303 от 23.06.2023 на сумму 41 800,00 рублей и 268 618,80 рублей неустойки (254 824,80 рублей по товарной накладной № 1229 от 14.06.2023 за период с 17.07.2023 по 13.10.2023 и 13 794,00 рублей по товарной накладной № 1303 от 23.06.2023 за период с 26.06.2023 по 13.10.2023), начисленной на основании п. 5.2 договора.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

Ответчик, в свою очередь, мотивированный отзыв на иск не представил, заявил об отложении судебного заседания в связи с предпринимаемыми мерами по мирному урегулированию спора.

Истец дал пояснения, сообщил, что предложение от ответчика о заключении мирового соглашения по настоящему делу не поступило, намерения у истца урегулировать спор миром отсутствуют, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, определил отказать в его удовлетворении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предпринимаемых стороной мер, направленных на заключение мирового соглашения по настоящему делу; более того, истец настаивает на рассмотрении дела по существу, указал на то, что ответчик меры по урегулированию задолженности не принял. При таких условиях арбитражный суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем его удовлетворение не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Кроме того, в силу ст. 139 АПК РФ, а также изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснений стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, в связи с чем ответчик не лишен возможности в дальнейшем заключить с истцом мировое соглашение по настоящему делу.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем, был заключен Договор поставки № 629 (далее - Договор), в рамках которого Поставщик продает и передает Покупателю, а Покупатель приобретает и оплачивает Продавцу нефтепродукты (далее также товар) по цене и на условиях, определенных настоящим договором. 

В соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель оплачивает поставляемый товар по цене, указанной в п. 1.1 настоящего договора, если иное не оговорено в согласованной заявке и спецификации, на условиях 100% предоплаты на основании выставляемого Поставщиком счета.

Спецификацией № 00УТ-001229 от 13.06.2023 предусмотрена оплата в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара.

Товар был поставлен 14.06.2023 по товарной накладной № 1229 на сумму 954 400,00 рублей, однако оплата  не была произведена до настоящего времени.

Остальные поставки были произведены без подписания спецификаций, следовательно, подлежит применению п. 4.1 Договора о 100% предоплате.

Товар был поставлен 23.06.2023 по товарной накладной № 1303 на сумму 41 800,00 рублей, однако оплата  не была произведена до настоящего времени.

По состоянию на 13.10.2023 общая задолженность по оплате товара в рамках Договора составляет 996 200,00 рублей, отсутствие оплаты которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, с предварительным направлением претензии исх. № 160 от 01.09.2023.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 268 618,80 рублей неустойки (254 824,80 рублей по товарной накладной № 1229 от 14.06.2023 за период с 17.07.2023 по 13.10.2023 и 13 794,00 рублей по товарной накладной № 1303 от 23.06.2023 за период с 26.06.2023 по 13.10.2023), начисленной на основании п. 5.2 договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора за просрочку оплаты поставленного товара в случае, если согласованной сторонами спецификацией предусмотрен иной порядок оплаты, чем предусмотренных п. 4.1. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара. Обязательство по уплате указанной пени возникает со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для оплаты поставки товара в соответствии с условиями настоящего Договора.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени.

Период начисления неустойки по счету-фактуре (товарной накладной) № 1229 от 14.06.2023 определен истцом верно, судом проверен, расчет произведен корректно, задолженность составляет 254 824,80 рублей за период с 17.07.2023 по 13.10.2023.

Вместе с тем, истцом неверно определен начальный период начисления неустойки по счету-фактуре (товарной накладной) № 1303 от 23.06.2023, так как  просрочку исполнения обязательства в этой части надлежит исчислять с 27.06.2023, с учетом п. 4.1 договора и ст.ст 191-193 ГК РФ.

Произведя самостоятельный расчет процентов, суд установил, что за период с 27.06.2023 по 13.10.2023 неустойка по счету-фактуре (товарной накладной) № 1229 от 14.06.2023, начисленная на сумму долга 41 800,00 рублей, составляет 13 668,00 рублей и подлежит взысканию в указанной сумме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 996 200,00 рублей основного долга, 268 492,80 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает по приведенным выше обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным  требованиям. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальморфиш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокнефть» 996 200,00 рублей основного долга, 268 492,80 рублей неустойки, 25 645,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 290 337,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.