Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года             Дело №А40-319223/19-170-2518

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 14 февраля 2020 года                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Транслогистик» (143405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к  ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, )

о взыскании пени в размере 295 111,52 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 295 111 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

14 февраля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы не поступило ходатайство об изготовлении мотивированной части решения, однако 28.02.2020 поступила апелляционная жалоба.

Суд, учитывая вышеизложенное, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

По накладным СМГС на отправки №№01928468. 01928534, 01928535, 01928567. 01928578. 01928586. 01928628. 01928648, 01928699, 01928931. 01929217 (76 полувагонов) доставлялся груз (галька, гравий, щебень) в адрес ООО Компания «ТрансЛогистик» с нарушением срока доставки. Доставку груза осуществляли два перевозчика: Беларусская железная дорога (БЧ) и ОАО «РЖД». Груз принят к перевозке от РУПП «Гранит» СТАНЦИЯ ОТПРАВЛЕНИЯ «Ситница» Грузополучателем являлось ООО Компания «ТрансЛогистик» станция назначения «Аэропорт». Провозная плата перевозчику ОАО «РЖД» за провоз груза по территории РФ указана в графе «Провозная плата РЖД» Приложения №1 «Расчет исковых требований», а также подтверждается сведеньями, указанными в графе № 58 «Оригинала накладной (для получателя)».

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)». Договор перевозки был оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС. Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня. следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за- полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: - для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км: - для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ. заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

Дата заключения договора перевозки по каждой накладной указана в графе «Дата отправки» Приложения №1 «Расчет исковых требований» (графа 26 накладной), течение сроков доставки начинается с 0.00 часов дня. следующего за днем заключения договора перевозки, дата истечения срока доставки по всем накладным указана в графе «Срок доставки» Приложения №1 «Расчет исковых требований», дата доставки груза по спорным накладным указана в графе «Дата прибытия» Приложения №1 «Расчет исковых требований», количество дней просрочки срока доставки груза по всем накладным указано в графе «Общая просрочка» Приложения №1 «Расчет исковых требований» Расчет срока доставки по спорным перевозкам:

По маршруту ст. «Ситница» БЧ - ст. «Аэропорт» МСК, срок на перевозку должен составлять 6 суток в соответствии со ст.24 СМГС и Тарифным руководством №4 (расстояние перевозки и срок доставки, также подтверждается распечаткой из системы АС ЭТРАН и с официального сайта ОАО «РЖД» ww.rzd.ru):

Общее расстояние перевозки 982 км: 490 км по территории республики Беларусь + 492 км по территории Российской Федерации. В соответствии с § 2 ст. 24 СМГС 1 сутки на каждые начатые 200 км: 982 км / 200 км в сутки = 5 суток.

§ 3 ст. 24 СМГС I сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Всего: 5 суток (по расстоянию в 982 км) + 1 сутки, связанных с отправлением груза - 6 суток срока доставки по всем спорным отправкам.

Согласно ст. 45 СМГС Если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки: 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Из железнодорожных накладных на спорные отправки следует, что согласно отметкам перевозчика ОАО «РЖД» о проследовании вагонов пограничной станции «Красное (эксп)» (графа №34.3 Листа 6 накладной СМГС «Уведомление о прибытии груза»), груз по спорным отправкам покинул территорию Республики Беларусь вовремя, просрочка сроков доставки груза произошла при перевозочном процессе, выполняемым ОАО «РЖД» с превышением срока доставки. Доля просрочки доставки груза от общего срока доставки указана в графе «Доля превышения срока доставки» Приложения №1 «Расчет исковых требований». 

Общий размер неустойки составил 295 111 руб. 52 коп.

Суд считает доводы отзыва обоснованными в части неверного расчета истца на сумму в размере 103 205 руб. 34 коп., а также технической неисправности вагона (п.6.3 Правил) на сумму в размере 3 815 руб. 40 коп.

Перевозка груза осуществлялась в международном сообщении и была оформлена накладными СМГС, поэтому к правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

В соответствии с § 1-3 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется    исходя из нормы суточного пробега 1 сутки на каждые начатые 200 км и увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Следует отметить, что при расчете нормативного срока доставки расстояние по территории Республики Беларусь (490 км) неправомерно определено Истцом из автоматизированной системы «ЭТРАН», применяемой при оформлении перевозочных документов в ОАО «РЖД» и не используемой на Белорусской железной дороге.

В силу статьи 5 СМГС (предусматривающей применение каждым участником перевозки национального законодательства при отсутствии в СМГС соответствующих положений), при определении тарифных расстояний каждый перевозчик руководствуется внутренними правилами. В частности, согласно информации, предоставленной компетентным органом Белорусской железной дороги - Главным расчетным информационным центром (письмо от 13 августа 2019 г. № 58-19-25/3868), тарифные расстояния при перевозках грузов на Белорусской железной дороге определяются в соответствии с Положением об определении тарифных расстояний при перевозках грузов, утвержденным приказом первого заместителя начальника Белорусской железной дороги от 24 мая 2016 г. № 497НЗ. Согласно указанному Положению тарифное расстояние от станции отправления Ситница Белорусской железной дороги до пограничной станции перехода Осиновка (эксп.) Белорусской железной дороги составляет 580 км.

Перевозка груза осуществлялась по электронным накладным и расстояние перевозки 580 км по территории Республики Беларусь подтверждается также сведениями в графе 38 Листа приема груза (лист 5 накладной СМГС), находящегося в распоряжении договорного перевозчика (Белорусской железной дороги). Копии листов 5 накладных СМГС запрашивались Московским ТЦФТО у Белорусской железной дороги и прикладывались к ответам на претензии для обоснования позиции ОАО «РЖД».

Таким образом, общее расстояние перевозки составляет 1072 км (580 км по Белорусской железной дороге и 492 км по Российским железным дорогам), следовательно, норма на перевозку груза на данное расстояние составит 6 суток, а общий нормативный срок доставки (с учетом 1 суток на операции, связанные с отправлением груза) составит 7 суток.

На основании изложенного, по позициям № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 контррасчета превышения срока доставки груза нет, по позициям № 1,2, 3, 11 контррасчета размер неустойки снижен с 30% до 18%.

У Ответчика отсутствовали основания для задержки вагонов в пути следования. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии причин, зависящих от нашей организации, приведших к задержке вагонов в пути следования.

Поскольку Истец осуществляет прием вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в соответствии с договором №6/9 от 04.09.2017г. (копия договора представлена в материалы дела Ответчиком с дополнениями к отзыву), отношения Истца и Ответчика регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила) установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Из толкования данной нормы, следует, что во всех случаях задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, взимается плата за пользование вагонами (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), при этом единственным основанием для взыскания является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В актах общей формы, представленных Ответчиком в материалы дела, указано в качестве обстоятельств, вызвавших составления акта: «... по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования». При этом в данных актах не указана сама причина (причины), зависящие от нашей организации, приведшие к задержке вагонов на промежуточных станциях.

Других документов (памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, обращений нашей организации с просьбой о задержке вагонов в пути следования, которые могли бы доказывать вину нашей организации при ее наличии) Ответчиком представлено не было в виду их отсутствия.

На основании вышеизложенногоия и п.4.7. Правил эксплуатации, ООО Компания «ТрансЛогистик» считает, что у Ответчика отсутствовали правовые основания для задержки спорных вагонов в пути следования и соответственно отсутствовали основания для продления срока доставки груза.

Истцом не нарушались технологические нормы на выгрузку вагонов, установленные договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №6/9 от 04.09.2017г.

Между истцом и Ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №6/9 от 04.09.2017г. (представлен в материалы дела Ответчиком). В редакции дополнительного соглашения к договору №1 от 14.11.2017г. §14 Договора установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку груза щебень - 21 минута на один вагон.

В соответствии с п. 4.1. Правил эксплуататции время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

На основании памяток приемосдатчика, составляются ведомости подачи и уборки вагонов, в которых отражаются данные памяток приемосдатчика с указанием номера памятки, времени подачи вагонов, времени завершения грузовых операция с вагонами, время нахождения вагонов под грузовыми операциями.

По спорным отправкам, Ответчик представил акты общей формы, в целях увеличения срока доставки груза, о задержке вагонов за период с 02.07.2019г. по 14.07.2019г.

В целях подтверждения отсутствия нарушений технологических сроков оборота вагонов со стороны нашей организации, нами с настоящими возражениями представлены ведомости подачи и уборки вагонов за период с 02.07.2019г. по 13.07.2019г. №№,071233, 071235, 071236, 071237, 071247, 071248, 071249, 071250, 071251, 071252, 071254, 071255, 071256, 071257, 071258, 071259, 071260, 071261, 071262, 071263, 071264, 071265, 071266, 071267, 071268, 071269,071270, 071271, 071272,071273, 071274, 071275, 071276, 071277, 071278, 071279, 071280, 071281, 071282, 071283, 071284. Данные ведомости составлены Ответчиком и подписаны его работником с помощью ЭЦП.

На основании вышеуказанных ведомостей подачи и уборки вагонов, Истцом подготовлен Анализ выполнения технологических норм на выгрузку вагонов (Прилагается к настоящим возражениям).

Из приведенного анализа следует, что наше предприятие не просто соблюдало технологические сроки на выгрузку вагонов, установленные параграфом 14 Договора № 6/9 от 04.09.2017, а наоборот выгружало вагоны в значительно более короткие сроки, что в свою очередь давало ОАО «РЖД» дополнительный запас времени для осуществления ритмичной подачи и уборки вагонов на нашем подъездном пути и выполнения обязательств ОАО «РЖД» по обеспечению согласованного среднесуточного оборота вагонов.

Пример: Акт общей формы №881, задержка поезда произведена 05.07.2019г. в 16:18, поднятие поезда 13.07.2019г. в 13:59. Для анализа выбран диапазон времени с 00:20 04.07.2019г. по 15:30 13.07.2019г. В указанный период на наше предприятие было осуществлена 31 подача груженых вагонов. При этом ООО Компания «ТрансЛогистика» за счет сверх быстрой разгрузки, выгрузило груз из вагонов на 56 часов 16 мин быстрее, чем установлено технологической нормой на выгрузку вагонов. Аналогичная ситуация сложилась по всему периоду задержки спорных вагонов.

Из вышеизложенного следует, что со стороны нашей компании отсутствовали нарушения, которые могли привезти к задержки вагонов в пути следования и следовательно у ОАО «РЖД» отсутствуют основания для отнесения ответственности за задержку вагонов в пути следования на грузополучателя ООО Компания «ТрансЛогистик».

Хотелось бы отметить, что ст. 11 Устава установлена обязанность ОАО, «РЖД» в целях организации своевременного выполнения принятых заявок, беспрепятственной передачи грузов на другие виды транспорта и железные дороги иностранных государств, владелец инфраструктуры   обязан   осуществлять   непрерывное   планирование   перевозок   грузов.

Соответственно, именно ОАО «РЖД» обязано планировать и осуществлять перевозку грузов таким образом, чтобы вагоны прибывали и подавались под выгрузку грузополучателю ритмично, и без скопления вагонов в пути следования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования в части 170 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транслогистик» 170 000 руб. пени, а также 5 692 руб. 74 коп. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина