259/2018-39067(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34805/2017

г. Саратов

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 09.07.2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен – 12.07.2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года по  делу № А12-34805/2017 (судья Стрельникова Н.В.)  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344323200093)  

к Администрации Дзержинского района г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Волгоград)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г.  Волгоград,  

о признании незаконными действий. при участии в судебном заседании: 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП  ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением к Администрации Дзержинского района г.  Волгограда (далее - Администрация) о признании незаконными действий по  

организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа...»,  утв. Постановлением Администрации Волгограда от 12.04.2013г. № 764, в  отношении принадлежащего заявителю нестационарного торгового объекта по  адресу: г. Волгоград, ул. Батурская, 50 Б.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года  отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2, о признании  незаконными действий Администрации Дзержинского района Волгограда по  организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа...»,  утв. Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013г. № 764, в  отношении принадлежащего заявителю нестационарного торгового объекта по  адресу: 

<

...>.  

Также суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от  27.09.2017 по делу № А12-34805/2017.  

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять  новый законный судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09.06.2018, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Волгоград, ул.  Батурская, 50 Б был предоставлен ИП ФИО2 по договору аренды № 6961  от 23.10.2006 для эксплуатации торгового павильона, сроком до 17.10.2015 (т. 1 л.д.  36-41).  

Письмом департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от  14.06.2016 исх. № 11048 ИП ФИО2 направлено извещение об  одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 23.10.2006 №  6961 (т. 1 л.д. 44).  

22.09.2017 на торговом объекте по адресу: 

<

...>,  принадлежащем заявителю, размещено уведомление с предложением  добровольного демонтажа в срок до 26.09.2017 (т. 1 л.д. 19).  

Не согласившись с указанными действиями, предприниматель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления соблюден  действующий порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных  объектов на территории Волгограда.  

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых  объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых  объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов.  

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной  статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с  уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10  Закона № 381-ФЗ).  

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 утверждены  Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на  территории Волгограда (далее по тексту - Порядок демонтажа нестационарных  объектов), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно  установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.  

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов, демонтажу  подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках,  находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов,  находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или)  эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение.  

К нестационарным объектам относятся следующие виды движимого  имущества: нестационарные торговые объекты, в том числе киоски, павильоны,  торговые галереи, лотки, палатки, тележки, а также нестационарные торговые  объекты временного размещения: бахчевые развалы, елочные базары, площадки  для продажи рассады и саженцев, автомагазины, автоцистерны, прилавки и  холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся  продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и  иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях;  

торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи;  хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения;  иные объекты движимого имущества (далее - объект).  

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов,  работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют  администрации районов Волгограда.  

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают  комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных  нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в  администрациях соответствующих районов Волгограда.  

Согласно пункту 4 Порядка, при выявлении объекта либо получении сведений  о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего  Порядка, администрации направляют в Департамент земельных ресурсов  администрации Волгограда (далее - Департамент) запрос о проведении  обследования земельного участка, на котором расположен объект. Департамент с  привлечением специалистов администраций, департамента экономического  развития администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых  структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5  рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного  участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.  

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно,  администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного  объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее -  уведомление) и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о  добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем  размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.  

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями  публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в  разделе «территориальные подразделения» сообщение с предложением  собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней  со дня публикации сообщения. Сообщение также направляется администрациями в  организационное управление администрации Волгограда для опубликования в  официальном муниципальном печатном издании. Организационное управление  администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трех дней  со дня его получения.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка в случае неисполнения собственником  предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении  срок материалы дела о незаконном размещении объекта передаются  администрациями на рассмотрение комиссии в срок не позднее 3 рабочих дней со  дня истечения срока для добровольного демонтажа объекта. Заседание комиссии  проводится в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения материалов.  

На основании решения комиссии в случае неисполнения собственником  предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении  срок распоряжение о демонтаже объекта издается администрацией в течение трех  рабочих дней со дня истечения срока, установленного в уведомлении.  

На основании решения комиссии администрации в 7-дневный срок готовят  проект постановления администрации о демонтаже объекта. Администрации в срок  не позднее 7 рабочих дней со дня издания постановления администрации о  

демонтаже объекта организовывают выполнение работ по демонтажу, перевозке и  хранению объекта. При этом администрации доводят информацию о демонтаже  объекта до сведения собственника путем размещения соответствующего  сообщения (уведомления) на объекте в течение 3 рабочих дней со дня издания  указанного постановления, которое должно содержать реквизиты постановления  администрации о демонтаже объекта. При размещении сообщения (уведомления)  производится фото- или видеофиксация данного действия. В случае если  собственник объекта известен, информация о демонтаже дополнительно  направляется администрациями собственнику по почте в срок не позднее 5 рабочих  дней со дня издания постановления администрации о демонтаже объекта. В день  размещения сообщения (уведомления) о демонтаже объекта указанная информация  размещается администрациями на официальном сайте администрации Волгограда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе  "Территориальные подразделения" и направляется в управление по  взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда  до 15.00 час. дня, предшествующего выходу официального муниципального  печатного издания. Управление по взаимодействию со средствами массовой  информации администрации Волгограда публикует сообщение в ближайшем  выпуске официального муниципального печатного издания (пункт 6 Порядка).  

Осуществляя полномочия в соответствии с постановлением администрации  Волгограда от 12.04.2013 № 764 «Об утверждении Порядка демонтажа самовольно  установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о  комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных  нестационарных объектов на территории Волгограда», в отношении самовольно  установленного нестационарного объекта расположенного по адресу: 

<

...>, начата процедура демонтажа.  

Из акта обследования земельного участка от 22.09.2017 № З/818-П-ДЗР  следует, что на земельном участке по адресу: Волгоград. Дзержинский район, ул.  Батурская, 50 Б, размещен торговый павильон без каких либо вывесок (габаритный  размер объекта 9,0 м на 9,0 м. площадь объекта 81,0 кв.м, цвет объекта белый).  

Сведения о предоставлении права на размещение павильона отсутствуют. В  отношении данного земельного участка процедура разграничения не проведена,  земля находится в государственной собственности.  

Уведомление с предложением добровольного демонтажа в срок до 26.09.2017  размещено на объекте 22.09.2017. Информация о выявленном объекте направлена  на публикацию в газете «Городские вести» 22.09.2017 исх. № 01-21/8595-17.  Администрация района 22.09.2017 опубликовала на официальном информационно- справочном портале Волгограда в разделе «территориальные подразделения»  информацию о демонтаже самовольно установленного объекта.  

На заседании комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе)  самовольно установленных нестационарных объектов на территории Дзержинского  района Волгограда 22.09.2017 принято решение о демонтаже (переносе) указанного  нестационарного объекта.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2018 по делу   № А12-37172/2017 оставлены без удовлетворения требования ИП ФИО2 о признании незаконным ответа администрации  Дзержинского района г. Волгограда от 29.09.2017 № 01-21-Ж/2906-17, о признании  незаконным бездействия администрации Дзержинского района г. Волгограда,  

выразившегося в не согласовании предполагаемого места включения в схему (г.  Волгоград, ул. Батурская, 50Б) с органами местного самоуправления (их  структурными подразделениями) и в не направлении заявления от 19.10.2016 в  межведомственную комиссию; об обязании администрации Дзержинского района  г. Волгограда устранить допущенные нарушения.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2017 по  делу N А12-37172/2017 оставлено без изменения.  

Администрацией Дзержинского района Волгограда 27.09.2017 было принято  распоряжение № 355-17-р «Об утверждении решения комиссии о демонтаже  самовольно установленных нестационарных объектов на территории района».  Информация о принятом распоряжении опубликована в газете «Городские вести»  от 28.09.2017. Администрация района 27.09.2017 опубликовала на официальном  информационно-справочном портале Волгограда в разделе «территориальные  подразделения» информацию о принятом распоряжении от 27.09.2017 № 355-17-р  «Об утверждении решения комиссии о демонтаже самовольно установленных  нестационарных объектов на территории района».  

Доводы ИП ФИО2 о том, что обжалуемые действия незаконны,  поскольку павильон установлен на законных основаниях в соответствии с  действующим договором аренды земельного участка № 6961 от 23.10.2006, суд  апелляционной инстанции считает необоснованными, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Волгоград, ул.  Батурская, 50 Б был предоставлен ИП ФИО2 по договору аренды № 6961  от 23.10.2006 для эксплуатации торгового павильона, сроком до 17.10.2015 (т. 1 л.д.  36-41).  

В соответствии с пунктом 7.2 Договора аренды № 6961 от 23.10.2006, в случае  если договор окажется продленным на неопределенный срок, стороны вправе в  любое время отказаться от Договора, предупредив другую сторону за один месяц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок согласно статье 610  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  имеющего статус продлённого на неопределённый срок, предупредив об этом  другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три  месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределённый срок.  

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает  каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от  исполнения договора аренды, заключенного на неопределённый срок, кроме срока  предупреждения о таком отказе.  

Письмом Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от  14.06.2016 исх. № 11048 ИП Гасанову М.А. направлено извещение об  одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 23.10.2006 №  6961 (т. 1 л.д. 44).  

Доводы о неполучении предпринимателем письма Департамента земельных  ресурсов администрации Волгограда от 14.06.2016 исх. № 11048, поскольку вместо  адреса «400094, Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 31, корпус ОБ, кв. 111» указан  адрес: «400094. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 31, кв. 111», правомерно  отклонены судом первой инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 67 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его  регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю  (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее -  индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в  абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а  также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск  вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные  по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт  1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если  адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем,  

она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в договоре аренды  земельного участка № 6961 от 23.10.2006 собственноручно был указан адрес:  «400094, Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 31, кв. 111» в связи с чем,  уведомление от 14.06.2016 исх. № 11048 об одностороннем отказе от договора  аренды земельного участка № 6961 от 23.10.2006 Департаментом земельных  ресурсов администрации Волгограда было направлено по указанному заявителем  адресу (т. 1 л.д. 41).  

Ответчик также обратил внимание, что в Администрации Дзержинского  района Волгограда имеются заявления ИП ФИО3 в которых указан адрес  аналогичный адресу, указанному в договоре аренды (т. 2 л.д. 74-82).  

В заявлении о включении в схему нестационарного торгового объекта  направленном в Администрацию Дзержинского района Волгограда (входящий  номер Г-2157 от 19.10.2016) предприниматель указывает адрес: Волгоград, ул. 51-й  Гвардейской, д. 31/111 (т. 2 л.д. 62).  

В заявлении о заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта в Администрацию Дзержинского района Волгограда от  25.10.2017, предприниматель указывает адрес: Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д.  31/111 (т. 2 л.д. 63).  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация  Дзержинского района Волгограда была уведомлена индивидуальным  предпринимателем об уточнении его адреса места жительства, заявителем в  материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим  образом уведомленным о расторжении договора аренды.  

Таким образом, из материалов дела следует, что договор аренды земельного  участка № 6961 от 23.10.2006 расторгнут административным органом в  одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего гражданского  законодательства.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  соответствии оспариваемых действий Администрации Дзержинского района  Волгограда Порядку демонтажа в отношении нестационарного торгового объекта,  принадлежащего ИП ФИО3, расположенного по адресу 

<

...>. В рамках осуществления муниципального земельного контроля  Администрация Дзержинского района Волгограда совершает действия по  освобождению земельного участка, на который отсутствует  правоустанавливающий документ.  

Доказательств, подтверждающих легитимность размещения заявителем  апелляционной жалобы нестационарного объекта по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.  

Судебная коллегия считает, что основанием для признания оспариваемых  действий незаконными в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность  (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или  законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных  

препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в  силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложено на заявителя.  

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения  оспариваемыми действиями прав и законных интересов ИП ФИО3  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что  оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Доводы предпринимателя не опровергают сделанных судом первой инстанции  выводов.  

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение,  принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его  отмены или изменения не имеется.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП ФИО2 не была  произведена уплата государственной пошлины и в удовлетворении апелляционной  жалобы предпринимателю отказано, следовательно, в рассматриваемом случае  судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции,  подлежат взысканию с ИП ФИО2  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года  по делу № А12-34805/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344323200093) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи С.А. Кузьмичев  

 А.В. Смирников