АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.11.2023 Дело № А40-277587/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023  

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Каденковой Е.Г., судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И., при участии в заседании: от истца: ФИО1, дов. от 30.12.2022 № 5018-04, от ответчика: ФИО2, дов. от 13.06.2023, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Т.С.П. Строй»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023  

по делу по иску публичного акционерного общества «Мостотрест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Т.С.П. Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 339 774 руб. 37 коп., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мостотрест» (далее – истец, ПАО  «Мостотрест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Т.С.П. Строй» (далее – ответчик, ООО «Т.С.П.  

Строй») о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 339 774 руб. 37  коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023  производство по делу № А40-277587/22-27-1921 прекращено.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 определение  Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 отменено по новым  обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Т.С.П.  Строй» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, просило обжалуемые решение и  постановление отменить, принять новый судебный акт по делу.  

От истца поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с доводами  жалобы. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые решение  и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Представитель истца поддержал доводы отзыва, возражал против  удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление  без изменения.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ) правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  

обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Т.С.П.  Строй» и ПАО «Мостотрест» был заключен договор подряда от 27.05.2015 №  27/05-15 на выполнение работ при строительстве объекта: «Участок магистрали 4- го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе (2-й  пусковой комплекс) (Заказ № 06-004)».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 года по делу №  А40-291938/2019 АО «Т.С.П. Строй» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

На основании писем АО «Т.С.П. Строй» денежные средства в размере 46  339 774, 37 руб. за выполненные работы АО «Т.С.П. Строй» были перечислены в  ООО «Т.С.П. Строй».  

АО «Т.С.П. Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3  обратилось в суд с заявлением о признании сделок, совершенных между ПАО  «Мостотрест» и ООО «Т.С.П. Строй» недействительными.  

Такими сделками являлись оплата ПАО «Мостотрест» по договорам  подряда № 27/05-15 в адрес ООО «Т.С.П. Строй» за услуги, оказанные АО «Т.С.П.  Строй».  

Подтверждением этих сделок являются платежные поручения на общую  сумму 46 339 774, 37 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 года по  делу № А40-291938/2019 заявление конкурсного управляющего АО «Т.С.П. Строй»  ФИО3 об оспаривании сделок удовлетворено:  

признана недействительной сделка по перечислению денежных средств по  платежному поручению № 10 от 23.08.2018 года на сумму 20 547 144 руб. 13 коп.,  перечисленных ПАО «Мостотрест» в пользу ООО «Т.С.П. Строй».  

признана недействительной сделка по перечислению денежных средств по  платежному поручению № 924 от 06.08.2018 года на сумму 34 046 руб. 93 коп.,  перечисленных ПАО «Мостотрест» в пользу ООО «Т.С.П. Строй».  

признана недействительной сделка по перечислению денежных средств по  платежному поручению № 807 от 03.08.2018 года на сумму 16 908 925 руб. 01 коп.,  перечисленных ПАО «Мостотрест» в пользу ООО «Т.С.П. Строй».  

признана недействительной сделка по перечислению денежных средств по  платежному поручению № 628 от 23.05.2018 года на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.,  перечисленных ПАО «Мостотрест» в пользу ООО «Т.С.П. Строй».  

признана недействительной сделка по перечислению денежных средств по  платежному поручению № 97 от 13.07.2018 года на сумму 6 256 068 руб. 27 коп.,  перечисленных ПАО «Мостотрест» в пользу ООО «Т.С.П. Строй».  

признана недействительной сделка по перечислению денежных средств по  платежному поручению № 642 от 08.06.2018 года на сумму 342 200 руб. 25 коп.,  перечисленных ПАО «Мостотрест» в пользу ООО «Т.С.П. Строй».  

признана недействительной сделка по перечислению денежных средств по  платежному поручению № 138 от 29.05.2018 года на сумму 251 389 руб. 78 коп.,  перечисленных ПАО «Мостотрест» в пользу ООО «Т.С.П. Строй».  

Восстановлено право требования АО «Т.С.П. Строй» на получение  денежных средств в общем размере 46 339 774, 37 руб. с ПАО «Мостотрест»,  оплаченных в пользу ООО «Т.С.П. Строй».  

Указанную сумму истец потребовал возвратить от ответчика. 

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в  сумме 46 339 774, 37 руб., истец обратился с настоящим иском в суд, не получив  удовлетворения своих требований в досудебном порядке.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 года по делу №  А40-291938/2019 признаны недействительными сделки по перечислению  денежных средств ПАО «Мостотрест» в пользу ООО «Т.С.П. Строй», суды первой  

и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у ответчика  правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в  сумме 46 339 774, 37 руб., которые являются неосновательным обогащением и  подлежат взысканию в пользу истца, в связи с чем правомерно удовлетворили  исковые требования в полном объеме.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции  не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы о выполнении ответчиком работ по договору  подряда на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору №  27/05-15 от 27.05.2015, а соответственно, об отсутствии оснований для возврата  правомерно полученных за выполненные работы денежных средств, отклоняются  судом округа, поскольку как верно указано судами Соглашение о передаче прав и  обязанностей по договору № 27/05-15 от 27.05.2015 в материалы дела не  представлено, вопрос о передаче прав и обязанностей подрядчика по спорному  договору также не являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А40291938/2019. Кроме того, ответчиком в материалы нестоящего дела не  представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ по  договору подряда.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о праве ответчика  на удержание спорные денежные средства на основании договора подряда от  27.05.2015 № o 27/05-15, о непосредственном выполнении работ по договору  подряда, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле  доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и,  по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу  статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными  основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК  РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А40277587/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Г. Каденкова  

Судьи Н.Н. Бочарова  

 Д.И. Дзюба