Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47528/19

15 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 октября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-47528/19 по исковому заявлению Ассоциации "Графские пруды" к  ООО "ОБРАЗЦОВО" о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Графские пруды"  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОБРАЗЦОВО" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 844 788 руб.

Также судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО2, ввиду недоказанности истцом какие права и законные интересы указанного лица могут быть нарушены судебным актом по настоящему делу.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о фальсификации актов и таблиц, представленных истцом, именуемых «Вьезд Большегрузного транспорта на территорию КП «Графские пруда- Графский лес» в порядке ст. 161 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Под фальсификацией доказательств законодатель понимает подделку либо фабрикацию вещественных доказательств или письменных доказательств (документов, протоколов и др.).

При этом одних сомнений заявителя в достоверности представленных доказательств недостаточно для исключения представленных суду доказательств, либо признания их недостоверными.

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ указанные истцом доказательства подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих его сомнения в достоверности представленных ответчиком документов, фактически истцом оспаривается относимость и допустимость доказательств, заявление истца не может быть расценено как заявление о фальсификации, подлежащее рассмотрению в порядке ст. 161 АПК РФ ввиду отсутствия и недоказанности самого факта подделки либо фабрикации доказательств и возможности проверки такого заявления по заявленным истцом основаниям.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор №01/ГП-НП на предоставление услуг и права пользования коммунальным хозяйством на территории коттеджного поселка «Графские пруды» и «Графский лес» (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Управляющая компания обязалась за вознаграждение предоставлять Партнерству и его членам право пользования объектами коммунального хозяйства и инфраструктуры коттеджных поселков «Графские пруды» и «Графский лес», расположенных по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, д. Каменка/вблизи бывшей деревни Борисовка, и оказывать услуги (перечень услуг и объектов инфраструктуры указывается в Базовом перечне услуг, являющемся Приложением №2 к Договору).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что дополнительно Партнерство взимает с членов Партнерства плату за въезд на территорию коттеджных поселков «Графские пруды» и «Графский лес» грузового автотранспорта согласно тарифам, указанным в Приложении №7 к Договору. Указанная плата полностью направляется Партнерством на счет Управляющей компании.

В силу пункта 3 Приложения №3 к Договору Партнерство перечисляет плату членов Партнерства за въезд на территорию коттеджных поселков «Графские пруды» и «Графский лес» грузового автотранспорта в размере начислений. Указанная сумма оформляется отдельным соответствующим актом.

Истец за 2017-2018г.г. перечислил ответчику 3 844 788 рублей платы за въезд грузового автотранспорта, в т.ч.:

2 236 416 рублей - за 2017 год;

1 608 372 рубля - за 2018 год; 

ИТОГО: 3 844 788 рублей.

Коттеджный поселок является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, и на него согласно статьям 7 и 8 ЖК РФ по аналогии закона распространяются положения Жилищного кодекса РФ, в том числе нормы относительно общего имущества в многоквартирном доме.

Взимание платы за проезд грузового автотранспорта на придомовую территорию, по мнению истца, противоречит действующему жилищному законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы собственников жилых домов на беспрепятственный доступ к своему личному и общему имуществу.

Локальные акты Ассоциации по данному вопросу не подлежат применению как не соответствующие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Кроме того, ответчиком, по мнению истца, не представлены сведения о том, когда, сколько конкретных единиц именно грузового автотранспорта конкретных марок въехало на территорию поселков. Представленные ответчиком акты не содержат такой детализации.

В нарушение условий п.2.4 Договора, по утверждению истца, перечисленная ответчику сумма платы не соответствует сумме платы, принятой от членов Партнерства, в то время как источником данных перечислений не могут быть средства Партнерства, не являющиеся взносами членов Партнерства.

Между тем, в соответствии с условиями Договора взимание платы за проезд грузового автотранспорта не предполагает какое-либо встречное предоставление со стороны ответчика, т.е. совершение ответчиком определенных действий или осуществление им какой-либо деятельности.

При отсутствии встречного предоставления, по мнению истца, имеет место неосновательное обогащение.

Претензия исх. №56-05/19 от 13.05.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование иска Ассоциация "Графские пруды" ссылается на отсутствие у ответчика оснований для взимания платы за проезд грузового автотранспорта на территорию коттеджных поселков согласно Договору от 01.01.2017 № 01/ГП-НП в связи с противоречием данного положения договора действующему жилищному законодательству. Считает, что установление платы за проезд грузового автотранспорта на придомовую территорию нарушает права и законные интересы собственников жилых домов на беспрепятственный доступ к своему личному и общему имуществу.

Судом установлено, что стороны положением подпункта 2.4 договора от 01.01.2017 № 01/ГП-НП пришли к соглашению об установлении дополнительной платы за въезд на территорию коттеджных поселков грузового автотранспорта; пунктом 3 соглашения о цене (приложение № 3 к указанному договору) определили порядок ее взимания.

Факт установления платы за проезд грузового автотранспорта на территорию коттеджных поселков не позволяет суду сделать вывод о чинении ответчиком препятствий в реализации прав и законных интересов собственников имущества коттеджного поселка, поскольку правила въезда на его придомовую территорию установлены договором, заключенным по воле истца. Указанные правила не содержат каких-либо дискриминационных условий, не позволяющих собственникам пользоваться жилым помещением и придомовой территорией поселка. 

Согласие истца на дополнительное установление оплаты въезда грузового автотранспорта подтверждается фактом согласования данного условия в договоре от 01.01.2017 № 01/ГП-НП; наличием выставленных истцом ответчику, подписанных и скрепленных печатью Ассоциации "Графские пруды" счетов на оплату въезда грузового автотранспорта; наличием в материалах дела двусторонне подписанных истцом и ответчиком актов оказанных услуг, касающихся услуги доступа грузового автотранспорта на территорию коттеджного поселка, в которых содержится положение об отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, что свидетельствует о наличии выраженного намерения на оплату спорной услуги у истца и о совершении истцом действий, направленных на исполнение спорного положения договора.

Данный факт подтверждается также имеющимся в материалах дела двусторонне подписанным соглашением о расторжении срочного трудового договора от 01.01.2018 № б/н, пунктом 3 которого Ассоциация "Графские пруды" и ФИО3, являющийся бывшим директором Ассоциации "Графские пруды" и осуществляющий взаимодействие с ответчиком по поводу осуществления въезда техники на территорию коттеджного поселка, а также осуществляющий организацию платежей на расчетный счет ООО "ОБРАЗЦОВО" в спорный период, подтвердили, что на момент подписания соглашения претензий друг другу не имели.

Кроме того, вызванный в соответствии со ст. 56 АПК РФ в судебное заседания для допроса в качестве свидетеля бывший директор ассоциации ФИО3 подтвердил факт существования между истцом и ответчиком правоотношений по предоставлению и оплате услуги доступа грузового автотранспорта на территорию коттеджного поселка, а также факт отсутствия претензий в момент осуществления данных отношений со стороны Ассоциации "Графские пруды" к ООО "ОБРАЗЦОВО".

Наличие свободного волеизъявления истца на существование правоотношений по оплате въезда грузового автотранспорта в спорный период подтверждается также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, письмами Ассоциации "Графские пруды" с просьбой о внесении ограничений по въезду грузового и легкового автотранспорта с указанием долга по ежемесячным платежам, факт фальсификации которых в судебном заседании доказан не был; платежными поручениями об оплате услуг предоставления доступа грузового автотранспорта.

Доводы истца об отсутствии детализации количества конкретных единиц автотранспорта, въезжающих на территорию поселка и о несоответствии перечисленной ответчику суммы, называемой истцом неосновательным обогащением, сумме платы, внесенной членами партнерства опровергаются следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Материалами дела установлено, что коттеджный поселок, в котором расположены объекты недвижимости Ассоциации "Графские пруды", является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, и на него согласно статьям 7 и 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ) по аналогии закона распространяются положения Жилищного кодекса, в том числе нормы относительно общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья (часть 5 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. 

Таким образом, Ассоциация "Графские пруды" является лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества коттеджного поселка. 

Однако следует отметить, что в данном случае управляющая организация,                      ООО "ОБРАЗЦОВО", в силу специфики оказываемых услуг не обязана доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного коттеджного поселка.

Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и обслуживанием помещений. 

Факт подписания дополнительных соглашений к спорному договору и принятия сторонами, а также по результатам заседания правления Ассоциации "Графские пруды" решения об отмене платного проезда на территорию «Графские пруды» и «Графский лес»; исключении платы за въезд автотранспорта из условий контракта не влияет на взаимоотношения сторон по договору, существовавшие до внесения названных изменений.

ООО "ОБРАЗЦОВО" как добросовестная сторона договорных правоотношений, оказав со своей стороны услугу по предоставлению доступа грузового автотранспорта на территорию поселка согласно Договору от 01.01.2017 № 01/ГП-НП, учитывая наличие подтвержденного материалами дела согласия истца на оплату данной услуги, вправе рассчитывать на встречное исполнение обязательства по оплате со стороны истца, что Ассоциация "Графские пруды" и исполнила в согласованном объеме.

Исходя из этого, основания для взыскания оплаченных во исполнение обязательства по оплате услуг по договору денежных средств как неосновательного обогащения у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева