ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261094/19-15-1884

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02.12.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКРАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОПКРАН"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности в размере 100.000 рублей и неустойки в размере 15.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 08.10.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.12.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

06.12.2019 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 08.10.2019 г. срок  не представлен отзыв.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, «13» августа 2016 г. между Истцом ООО «ТОПКРАН» (Исполнитель) и Ответчиком ООО «Строй Механизация» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг строительной техникой №М-228/2016.

На основании п. 1.1. вышеуказанного Договора Исполнитель на основании письменных заявок оказывает услуги строительной техникой, включая услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники Операторами (далее - «Техника»), для производства работ на объектах Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает услуги Техники в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором.

В рамках действующего Договора Исполнитель предоставил Заказчику строительную Технику и все услуги на объекте Заказчика Исполнителем были выполнены в срок, согласно взятым на себя обязательствам.

Заказчик в свою очередь на основании пункта 4 подпункта 4.3.5. Договора, обязался своевременно и в полном объеме перечислять плату за услуги Техники, на условиях раздела 3 Договора и Приложения № 2 «Протокол согласования договорной цены».

Однако, в нарушение договорных обязательств ООО «Строй Механизация» (Заказчик) не исполнил обязательства по оплате надлежащим образом в результате чего на дату 26.08.2019 года образовалась задолженность перед ООО «ТОПКРАН» в размере: 100 000, 00 (сто тысяч) рублей., в т.ч. НДС (20 %) без учета неустойки (акт сверки взаимных расчетов представлен в материалы дела).

Фактическое оказание услуг подтверждается путевыми листами с подписями ответственных лиц за спорный период (представлены в материалы дела), также подтверждается Актами выполненных работ, счетом № 428, Актом № 471 , Справкой № 471 от 31.05.2018г., переданными с сопроводительным письмом ответчику 14.06.2018г., однако оплата от ответчика в полном объеме не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, каких-либо возражений в отношении суммы долга в порядке ст. 70 АПК РФ от ответчика также не поступило.

Вместе с тем, п 5.4. Договора следует, что при несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за услуги Техники, определенные в настоящем Договоре, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% (пятнадцати процентов).

На основании произведенного расчета размер пени составляет: 15 000,00 руб. (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. Период просрочки платежей: с «31» мая 2018 г. по «26» августа 2019 г. = 453 календарных дня.

Указанные в претензии требования не были удовлетворены, возражений относительно существа заявленного требования или встречных требований от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме, а также претензий о ненадлежащем качестве работ суду не представлено. 

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 100.000 рублей подлежащим удовлетворению.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнения обязательств по договору, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени в установленной части, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКРАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору оказания услуг № М-228/2016 от 13.08.2016 в размере 100 000 руб., пени за период с 31.05.2018 по 26.08.2019 в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет РФ государственную пошлину 450 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников