Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110463/21-93-796

г. Москва

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "МЕДИКА" (123181 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУЛАКОВА ДОМ 1КОРПУС 1 КВАРТИРА 193, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2006, ИНН: 

<

***>)

к СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве ФИО2

ГУФССП России по Москве (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Взыскатель: ИФНС России № 34 по г. Москве (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о возврате повторно взысканной суммы денежных средств в размере 3 887,53 руб.,

об оспаривании постановления от 18.05.2021 о взыскании исполнительского сбора на денежные средства в размере 10 000,00 руб. по исполнительному производству № 4156342/20/77043-ИП,

о снятии ареста (взыскания) с расчетного счета.

при участии:

от заявителя – ФИО3 (дов. от 11.01.2021, диплом)

от СПИ – ФИО4 (уд. № 012577)

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв в судебном заседании с 11.06.2021 по 16.06.2021.

ООО "МЕДИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возврате повторно взысканной суммы денежных средств в размере 3 887,53 руб., об оспаривании постановления СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве ФИО2 от 18.05.2021 о взыскании исполнительского сбора на денежные средства в размере 10 000,00 руб. по исполнительному производству № 4156342/20/77043-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2021 незаконно и подлежит отмене, так как ООО «Медика» оплатила добровольно в установленный срок задолженность по уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства, пояснил, что денежные средства, перечисленные  чек-ордером 9038/1515 от 29.12.2020 на сумму 3 887, 53 руб. были возвращены как невыясненные.

ГУФССП России по Москве, ИФНС России № 34 по г. Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Медика» 04.12.2020 возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по исполнительному документу Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 7269 от 01.12.2020, выданный органом ИФНС России № 34 по г. Москве по делу № 14432 от 01.12.2020г. исполнительное производство № 4156342/20/77043-ИП. с требованием погасить задолженность по уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 3 887 рублей 53 коп.

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства № 4156342/20/77043-ИП поступило в адрес ООО «Медика» 28.12.2020 заказным письмом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 4156342/20/77043-ИП установлен 5-ти дневный срок для оплаты задолженности по уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 3 887 рублей 53 коп.

В связи с отсутствием оплаты задолженности судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по исполнительному производству № 4156342/20/77043-ИП взыскано с расчетного счета ООО «Медика» в принудительном порядке повторно задолженность по уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 3 887 рублей 53 коп., что подтверждается Инкассовым поручением № 364377 от 18.03.2021.

Впоследствии вынесено постановление от 18.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (п.1 ст.30 ФЗ). 

При этом, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст.30 ФЗ).

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при  поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из  Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, по смыслу положений Закона "Об исполнительном производстве" предусмотренная в нем сумма сбора относится к мерам принуждения в связи с виновным несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительскому сбору присущи признаки административной санкции: он имеет установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, зачисляется в бюджет и внебюджетные фонды, средства которых находятся в государственной собственности. Поэтому в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Довод заявителя об исполнении в добровольный срок исполнительного документа является несостоятельным.

ООО «Медика» указывает, что оплатило по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 4156342/20/77043-ИП денежные средства в размере 3 887 рублей 53 коп., что подтверждается Чек-ордером ПАО Сбербанк 9038/1515 от 29.12.2020.

При этом согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2020, необходимо было произвести оплату денежных средств по реквизитам в том числе УИН: 32277043204156342002.

Вместе с тем, чек-ордер ПАО Сбербанк 9038/1515 от 29.12.2020 с оплатой суммы 3 887, 53 руб., без указанного выше реквизита.

В этой связи указанные денежные средства  26.01.2021 были возвращены обратно плательщику как невыясненные.

Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, а доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности принудительного взыскания задолженности и впоследствии вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков