ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-30212/2021

06.07.2022                                                                                            11АП-7892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022 

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" -  ФИО2, по доверенности от  18.10.2021,

от  общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" -  ФИО3, представитель  по доверенности от 22.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 по делу № А55-30212/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о расторжении договора № СК/245-16 от 14.11.2016 на выполнение строительного контроля и надзора за работами по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что ответчик в силу закона и в силу требований договора подряда должен осуществлять за свой счет строительный контроль в ходе капитального ремонта объекта, который ведет истец по поручению ответчика.

Ссылается на то, что отсутствие претензий истца в период действия договора не доказывает факт надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ответчик, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Самары» (истец, заказчик) заключен договор №СК/245-16 от 14.11.2016 на выполнение строительного контроля и надзора за работами по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, согласно которому исполнитель обязуется выполнить строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ по договору (ам) подряда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (ых) дома (ов), в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением №1 к договору, на протяжении всего срока выполнения работ по договору (ам) подряда, а заказчик обязуется принять результат такого контроля и оплатить обусловленную цену в порядке и сроки, предусмотренные договорам.

Строительный контроль при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов осуществляется по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Перечень работ отражен в пункте 1.2 договора.

Цена строительного контроля определяется в соответствии с техническим заданием в размере 3 % от цены договора подряда.

Общая цена строительного контроля по договору составляет 1 592 850 руб., в т.ч. НДС 18% - 242 977, 12 руб.

Исполнитель представляет заказчику отчет по строительному контролю, акт сдачи-приемки результата строительного контроля, счет-фактуру не позднее десяти рабочих дней с даты окончания работ по капитальному ремонту, производимому заказчиком. Акт составляется в двух экземплярах.

Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.1 договора, обязан принять отчет по строительному контролю и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки результатов строительного контроля или в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки отчета.

Во исполнение условий договора истец оплатил за строительный контроль и надзор 1 889 832, 06 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту  внутридомовых инженерных систем между ответчиком и истцом заключен договор №ЭА303-16/17 от 17.11.2016.

Ссылаясь на то, что ответчиком не предоставлен письменный отчет о выполненной работе и иные документы, свидетельствующие об оказании услуг, истец обратился в суд с иском о расторжении договора № СК/245-16 от 14.11.2016. Правовым основанием указан пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        Отказывая в иске, суд правомерно руководствовался следующим.

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (абзац 1 пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд установил, что договор ответчиком исполнен в полном объеме, поскольку наличие подписи лица, осуществлявшего строительный контроль, в актах приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ подтверждает оказание услуг по строительному контролю. В общем журнале работ содержатся записи лица, осуществлявшего строительный контроль, в актах освидетельствования скрытых работ также поставлена подпись представителя исполнителя. Акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ подписан представителем лица, осуществлявшего строительный контроль, в общем журнале работ, в акте освидетельствования скрытых работ также содержится подпись уполномоченного представителя заказчика по вопросам строительного контроля.

Суд верно отметил, что заказчик не вправе отказаться от договора после оказания услуг.

Доводы жалобы истца о нарушении ответчиком условий договора фактически сводятся к неисполнению ответчиком встречного предоставления обязательств по договору. Однако, истец не представил ни одного документа, подтверждающего его доводы о том, что услуги со стороны ответчика не оказывались, в то время как представленные в материалы дела документы свидетельствуют об обратном. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ само по себе не может являться основанием для расторжения договора по причине существенности такого обстоятельства для истца. Замечания по осуществлению строительного контроля истец, являясь заказчиком, в актах о приемке работ не отразил.

Доказательства отказа от исполнения обязательств по договору до завершения подрядных работ истцом не представлены.

Какие-либо мотивированные возражения, с указанием на конкретные недостатки по результатам оказанных услуг, истцом не представлены.

Обращаясь с требованием о расторжении договора, истец не представил доказательств одновременного наличия условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, суд правомерно и обосновано отказал в иске.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 по делу № А55-30212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

            Судьи                                                                                                О.И. Буртасова

                                                                                                                        Т.И. Колодина