ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9320/2016

г. Самара

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Мальцева Н.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2021 года о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А55-9320/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ФИА-БАНК», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Самарской области, г. Самара о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «ФИА-БАНК» г. Самара, регистрационный номер 2542, дата регистрации -25.10.1993, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением арбитражного суда от 06.07.2016 АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ООО «Инкомцентр» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит: 

1.   Принять следующие обеспечительные меры:

1.1. Запретить АО «ФИА-БАНК» реализацию следующего недвижимого имущества, являющегося предметом спора об оспаривании сделки должника:

1. Земельный участок, площадь: 6835 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102152:727, расположенный по адресу: 

<

...>. 99, стр. 3, для дальнейшей эксплуатации здания блока вспомогательных помещений, пункта предпродажной подготовки, здания автосалона;

2. Здание (нежилое) Дилерский центр в составе: выставочный зал, склад запчастей и помещения по ремонту и техническому обслуживанию автомашин, площадью: 3761,9 кв.м.. кадастровый номер 63:09:0102152:762, расположенное по адресу: 

<

...>. 99, стр. 3;

3. Земельный участок, площадь: 5913 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102152:724, расположенный по адресу: 

<

...>. 99, для дальнейшей эксплуатации здания блока вспомогательных помещений, пункта предпродажной подготовки, здания автосалона;

4. Здание (нежилое) Автосалона (Лит. А), площадью: 1354,5 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102152:2036, расположенное по адресу: 

<

...>. 99.

1.2. Приостановить торги, проводимые на сайте электронной торговой площадки «Российский аукционный дом»: Торги № РАД-248933, Лот №4 в связи с нахождением в данном лоте недвижимого имущества, являющегося предметом спора об оспаривании сделки должника;

1.3. Запретить АО «ФИА-БАНК» заключать договор купли-продажи по результатам торгов, размещенных на сайте электронной торговой площадки «Российский аукционный дом»: Торги № РАД-248933, Лот №4, связи с нахождением в данном лоте недвижимого имущества, являющегося предметом спора об оспаривании сделки должника.

Обеспечительные меры принять до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Инкомцентр» об оспаривании сделки должника в рамках дела №А55-12852/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2021 года заявление конкурсного управляющего ООО «Инкомцентр» ФИО2 о принятии обеспечительных мер (вх 38002 от 15.02.2021) удовлетворено частично.

Суд определил после истечения периода принятия заявок запретить организатору торгов подведение результатов торгов по продаже имущества, размещенных на сайте электронной торговой площадки «Российский аукционный дом» (Торги № РАД-248933, Лот №4):

1. Земельный участок, площадь: 6835 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102152:727, расположенный по адресу: 

<

...>. 99, стр. 3, для дальнейшей эксплуатации здания блока вспомогательных помещений, пункта предпродажной подготовки, здания автосалона;

2. Здание (нежилое) Дилерский центр в составе: выставочный зал, склад запчастей и помещения по ремонту и техническому обслуживанию автомашин, площадью: 3761,9 кв.м.. кадастровый номер 63:09:0102152:762, расположенное по адресу: 

<

...>. 99, стр. 3;

3. Земельный участок, площадь: 5913 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102152:724, расположенный по адресу: 

<

...>. 99, для дальнейшей эксплуатации здания блока вспомогательных помещений, пункта предпродажной подготовки, здания автосалона;

4. Здание (нежилое) Автосалона (Лит. А), площадью: 1354,5 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102152:2036, расположенное по адресу: 

<

...>. 99.

до разрешения судом первой инстанции спора по заявлению ООО «Инкомцентр» к АО «ФИА-БАНК»  об оспаривании Соглашения об отступном № 28648 от 29.09.2015г., в рамках дела №А55-12852/2018.   

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ООО «Инкомцентр» ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части.

Фактически из апелляционной жалобы следует, что конкурсный управляющий ФИО2 не согласен с обжалуемым определением суда первой инстанции в части определения судом момента, до которого приняты обеспечительные меры судом. 

В обжалуемом определении указано, что обеспечительные меры приняты  до разрешения судом первой инстанции спора по заявлению ООО «Инкомцентр» к АО «ФИА-БАНК»  об оспаривании Соглашения об отступном № 28648 от 29.09.2015г., в рамках дела №А55-12852/2018. По мнению заявителя апелляционной жалобы обеспечительные меры подлежат принятию до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.   

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 09 марта 2021 года в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом применены следующие обеспечительные меры.

После истечения периода принятия заявок запретить организатору торгов подведение результатов торгов по продаже имущества, размещенных на сайте электронной торговой площадки «Российский аукционный дом» (Торги № РАД-248933, Лот №4):

1. Земельный участок, площадь: 6835 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102152:727, расположенный по адресу: 

<

...>. 99, стр. 3, для дальнейшей эксплуатации здания блока вспомогательных помещений, пункта предпродажной подготовки, здания автосалона;

2. Здание (нежилое) Дилерский центр в составе: выставочный зал, склад запчастей и помещения по ремонту и техническому обслуживанию автомашин, площадью: 3761,9 кв.м.. кадастровый номер 63:09:0102152:762, расположенное по адресу: 

<

...>. 99, стр. 3;

3. Земельный участок, площадь: 5913 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102152:724, расположенный по адресу: 

<

...>. 99, для дальнейшей эксплуатации здания блока вспомогательных помещений, пункта предпродажной подготовки, здания автосалона;

4. Здание (нежилое) Автосалона (Лит. А), площадью: 1354,5 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102152:2036, расположенное по адресу: 

<

...>. 99.

Поскольку обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, запрет организатору торгов подведения результатов торгов по продаже имущества отвечает таким целям, одновременно обеспечивая соблюдение установленных Законом о банкротстве сроков проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем заявление конкурсного управляющего удовлетворено судом первой инстанции.

В указанной части судебный акт не обжалуется и пересмотру не подлежит.

Оснований для изменения обжалуемого определения в части указания момента, до наступления которого  приняты обеспечительные меры, судом апелляционной инстанции не усматривается.  

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу положений части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Указание судом первой инстанции на действие обеспечительных мер до разрешения судом первой инстанции обособленного спора по существу не противоречит положениям ст. 96 АПК РФ. В зависимости от результата разрешения  обособленного спора по существу принятые обеспечительные меры либо сохранят свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта либо будут подлежать отмене с момента вступления судебного акта в законную силу.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2021 года по делу № А55-9320/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиН.А. Мальцев

Н.Б. Назырова