СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-4176/2021

г. Томск

27 сентября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего:   Подцепиловой М.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Интерн»  ( № 07АП-5840/2021 (6)) на определение от 31.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-4176/2021 (судья Поносов А.В.)  

по заявлению ФИО1 об индексации присужденных судом денежных  сумм,  

 в рамках делапо иску ФИО1 (г. Новосибирск) к обществу с  ограниченной ответственностью «НСК-Интерн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Новосибирск) о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

ФИО2, при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя ФИО3, действующего по доверенности от 30.12.2021, паспорт (онлайн),  

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены  исковые требования ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной  

ответственностью «НСК-Интерн» (далее – ООО «НСК-Интерн», ответчик) действительной  стоимости доли в сумме 35 234 911 рублей 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 03.03.2022 в размере 2 633 435 рублей 15 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки  уплаты суммы долга 35 234 911 рублей 71 коп., с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.03.2022, по день исполнения обязательства, а также судебные  расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.  

 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2022 решение от  29.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения. 17.05.2024  истец обратилась в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 на сумму 1 525 671 руб. 68 коп.  

Определением суда от 31.05.2024 заявление ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено.  

С ООО «НСК-Интерн» в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных  сумм, присужденных решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 по  делу № А45-4176/2021, за период с 01.11.2023 по 31.04.2024 в размере 1 525 671 рубль 68  копеек.  

ООО «НСК-Интерн» с определением не согласилось, в жалобе просит его отменить,  полагает, что необходимо исчислять срок индексации присужденных судом денежных сумм  со дня поступления исполнительного листа на исполнение и до момента вынесения постановления о возврате исполнительного документа; в период, когда исполнительный лист  находился на руках у взыскателя не может начисляться индексация  

Заявитель не представила суду доказательств, что направляла какое-либо заявление об  исполнении решения суда в добровольном порядке, в котором указывала, в том числе куда  следует направлять взысканные денежные средства.  

Кроме того отмечает, что взыскатель не представил должнику сведений о своих счетах в банках для добровольного перечисления должником взысканных по решению суда денежных средств; в данной ситуации усматривается злоупотребление правом со стороны  взыскателя, вызванное длительным не предъявлением исполнительного листа к исполнению,  в связи с чем у должника увеличивается размер неустойки за неисполнение решения суда.  

От ФИО1 поступил отзыв, просит отказать ООО «НСК-Интерн» в удовлетворении заявленной апелляционной жалобы в связи с тем, что несвоевременное исполнение  судебного акта вызвано просрочкой кредитора не соответствуют действительности.  

Банковские реквизиты истца для перечисления действительной стоимости доли были  сообщены ответчику в ходе рассмотрения дела о взыскании действительной стоимости доли  еще в суде первой инстанции и по этим реквизитам ответчик в ходе рассмотрения дела судом  первой инстанции перечислил истцу в счет действительной стоимости доли 100 000 руб., что  привело к необходимости корректировки суммы исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца просил оставить решения без изменения,  жалобу без удовлетворения.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой  инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.  

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента  вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание  покупательной способности присужденных денежных сумм.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  22.07.2021 № 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевце- ва гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56,  часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного  восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и  справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной  защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал  внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 №  

13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010, № 4-П,  от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.  

В развитие данных конституционных предписаний Федеральный конституционный  закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает,  что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные  распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными  для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц  и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации.  

Приведенное законодательное регулирование корреспондирует международным правовым нормам - статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого  нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на суд стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к  ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно  рассматриваться как неотъемлемая часть судопроизводства (постановление от 19.03.1997 по  делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» и др.).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная  задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на  справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный  спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.  

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы  денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов,  

наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при  установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном  бюджете Российской Федерации на соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных  сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной  способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной  ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы  под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не  только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных  прав и свобод.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации  присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным  законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы  обесцениваются в результате экономических явлений.  

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой  механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008   № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и  Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее  правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины  должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).  

Закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее  исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяю- 

щий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.  

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда от 29.03.2023 по настоящему делу вступило в законную силу 18.06.2022, то есть в соответствии с частью 1 статьи  180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

До настоящего времени указанное решение ООО «НСК-Интерн» не исполнено, платежи в счет погашения присужденных в пользу ФИО1 денежных сумм не производились.  

Согласно представленному стороной истца расчету, выполненному исходя из индексов потребительских цен по Новосибирской области без капитализации, индексация присужденной судом денежной суммы 35 234 911 руб. 71 коп. за период с 01.11.2023 по 31.04.2024  составляет 1 525 671 рублей 68 копеек.  

Судом, представленный расчет проверен, признан правильным. 

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением вступившего в законную силу  решения суда, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации в  соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  присужденной судом к взысканию с ООО «НСК-Интерн» в пользу ФИО1 денежной суммы 35 234 911 руб. 71 коп., и взыскал с ООО «НСК-Интерн» в пользу ФИО1 индексацию за период с 01.11.2023 по 31.04.2024 в размере 1 525 671 рублей 68 копеек.  

Доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных  денежных сумм в связи с тем, что исполнительный лист не предъявлялся истцом к исполнению, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании  норм права.  

Независимо от того, предъявлялся или нет исполнительный лист к исполнению, в  случае неисполнения ответчиком (должником) решения суда о выплате присужденных судом  денежных сумм, истец (взыскатель) имеет право на индексацию данных денежных сумм в  порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы апеллянта о необходимости исчисления срока индексации присужденных судом денежных сумм со дня поступления исполнительного листа на исполнение, отклоняется  судом апелляционной инстанции, учитывая, что в постановлении от 22.06.2023 № 34-П Конституционный Суда Российской Федерации признал положения статьи 183 АПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации только в той мере, в какой в системе  действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания  порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться  

срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

 В этой связи исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм со  дня поступления исполнительных документов на исполнение распространяется только в случае обращения по решению суда взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

В настоящем случае денежные средства по решению суда от 29.03.2023 взысканы с  частного юридического лица, а потому приведенный порядок начала исчисления срока индексации не применим, и оснований для аналогии в данном случае не имеется.  

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, не свидетельствует о неправильном применении их судом в настоящем деле.  

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-4176/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова