Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12099/2018

9 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Березовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный оруг – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Астраханцева, д. 54) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Ленина, д. 25) о взыскании 2 364 681 руб. 90 коп.,

третье лицо: «Коммерческий банк развития» (общество с ограниченной ответственностью)

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

администрация Березовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-СК» (далее – ответчик) о взыскании 1 455 201 руб. 20 коп. задолженности по муниципальному контракту (договору) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (на основании протокола заседания единой комиссии администрации Березовского района № 326/1 от 17.12.2013) от 28.12.2013 № 0187300012413000334-0029787-01, 909 480 руб. 70 коп. – договорной неустойки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк развития».

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт (контракт) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.12.2013 № 0187300012413000332-0029787-01 (контракт), предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства квартиры № 2 проектной площадью жилого помещения 55 кв.м., в жилом доме по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,  согласно плана создаваемого объекта строительства в приложении № 1 и перечню квартир, указанного в приложении № 3, а другая сторона - застройщик – принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме - участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома и зарегистрировать право собственности на квартиру (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.2 контракта стоимость приобретаемой квартиры № 2 составила 2 425 335 руб. 00 коп., исходя из норматива средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения, установленной Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 4 квартал 2013 года по муниципальному образованию Березовский район в размере 44 097 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, пригодном к эксплуатации и отвечающем санитарным требованиям по акту приема-передачи в течение одного месяца, но не позднее 31.12.2014.

В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения застройщиком своих обязательств по договору в целом, в том числе в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства квартир застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств (пункт 11.2 контракта).

Платежными поручениями от 30.12.2013 № 3125, 12.09.2014 № 1777, от 15.09.2014 № 1797 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 455 201 руб. 20 коп. (листы дела 66-68).

Соглашением от 08.06.2018 (лист дела 65) стороны расторгли контракт, в связи с нарушением существенных условий муниципального контракта от 28.12.2013 № 0187300012413000332-0029787-01, в части нарушения сроков завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, прекращения или приостановления строительства, существенного изменения проектной сметной документации строящегося объекта. 

Пунктом 1.2 соглашения о расторжении муниципального контракта стороны установили: застройщик обязуется уплатить участнику в срок до 30.06.2018 года: неустойку в размере 909 480 руб. 70 коп. за нарушение сроков исполнения контракта, сумму основного долга в размере 1 455 201 руб. 20 коп. (л.д. 65).

Претензией от 08.06.2018 № 2599 истец уведомил ответчика о наличии                        и необходимости возвращения денежных средств выплаченных в счет цены контракта                    в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 62-63).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон подлежат регулированию нормами раздела          3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) и условиями заключенного муниципального контракта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, Застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

По данным истца, задолженность  ответчика по муниципальному контракту от 28.12.2013 № 0187300012413000332-0029787-01 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома составляет 1 455 201 руб. 20 коп., а так же неустойка в размере 909 480 руб. 70 коп., которые признаны ответчиком в соглашении о расторжении муниципального контракта от 08.06.2018 (л.д. 65).

Учитывая расторжение сторонами контракта, рассматриваемые требования заявлены обоснованно.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата Застройщиком денежных средств в размере 1 455 201 руб. 20 коп., уплаченных в счет цены расторгнутого контракта, а так же выплаты штрафных санкций.

При таких обстоятельствах требования требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет цены расторгнутого муниципального контракта (договора) от 28.12.2013 № 0187300012413000332-0029787-01 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1 455 201 руб. 20 коп. и неустойки (пени) в размере 909 480 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 364 681 руб. 90 коп., составляет 34 823 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 34 823 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-СК»в пользу Администрации Березовского района задолженность 1 455 201 руб. 20 коп., неустойку (пени) в размере 909 480 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-СК» в доход федерального бюджета государственную пошлину 34 823 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО2