АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-3709/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – общество «СК «Арсеналъ») и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Теплосетьмонтаж» ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2022 (судья Сизикова Л.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу № А75-3709/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, промышленная зона пионерная населенный пункт, улица Строителей, дом 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Теплосетьмонтаж», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Юганск-транстеплосервис» (далее – общество «ЮТТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным действие конкурсного управляющего в части удовлетворения требования кредитора первой очереди в размере 369 159 руб. и требования залогового кредитора третьей очереди в размере 11 934 934 руб. до погашения задолженности перед обществом «ЮТТС» в размере 3 064 848,85 руб. расходов, связанных с сохранностью имущества; 

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в  неоплате текущих платежей за поставленную обществом «ЮТТС» тепловую энергию, теплоноситель в период с 01.10.2018 по настоящее время; 

- обязать конкурсного управляющего произвести перерасчет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, перечислив обществу «ЮТТС» денежные средства в размере 3 064 848,85 руб.;

- определить размер и очередность удовлетворения требований общества «ЮТТС» по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов первой и третьей очередей текущих требований общества «ЮТТС» в размере 3 064 848,85 руб.; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий и общество «СК «Арсеналъ» просят отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения жалобы общества «ЮТТС», принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; судами не принято во внимание, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не содержит сведений о каких-либо технических и эксплуатационных характеристиках объектов недвижимости и обеспеченности их какими-либо коммуникациями; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что оказанные обществом «ЮТТС» услуги направлены на сохранность предмета залога, что залоговое имущество реализовано как обеспеченное функционирующей системой отопления; реализованные объекты фактически не эксплуатировались; конкурсный управляющий не был должным образом уведомлен о наличии договорных отношений и сумме текущей задолженности за тепловую энергию; в конкурсной массе должника имеется имущество, за счет которого может быть погашена задолженность перед обществом «ЮТТС».

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе конкурсного управляющего, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2018 в отношении общества «Теплосетьмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2019 общество «Теплосетьмонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2019 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Теплосетьмонтаж» и этим же определением ФИО2 утвержден конкурсным управляющим общества «Теплосетьмонтаж».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 в реестр требований кредиторов должник включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) в размере                             11 934 934,43 руб., в том числе 11 420 106,91 руб. основного долга, 210 761 руб. процентов, 304 066,52 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе недвижимого имущества (нежилых строений).

Согласно сообщению от 05.03.2020 № 4787179 на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим реализовано недвижимое имущество должника, являющееся предметом залога в пользу Сбербанка.

Победителем торгов признан индивидуальный предприниматель ФИО5, цена имущества составила 25 500 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего 28.05.2020 произведено погашение требований кредиторов первой очереди в размере 369 159 руб., а также требований Сбербанка в размере 11 934 934 руб. (100 %).

Текущие требования общества «ЮТТС» погашены не были.

Требования общества «ЮТТС» возникли на основании заключенного с должником договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2017 № 45 (далее - договор № 45).

Согласно условиям договора № 45 общество «ЮТТС» обязуется подать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для объектов указанных в акте о подключенных нагрузках до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей. В свою очередь абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в согласованных договором объемах, соблюдая режим потребления.

Обществом «ЮТТС» в период с 31.10.2018 по 31.05.2021 выставлены счета-фактуры в связи оказанием услуг в соответствии с договором № 45.

Согласно расчету общества «ЮТТС» задолженность общества «Теплосетьмонтаж», связанная с подачей тепловой энергии на объекты недвижимости, находящиеся в залоге Сбербанка, составляет 3 064 848,85 руб.

Обществом «ЮТТС» в адрес конкурсного управляющего направлено письмо от 07.10.2020 № 2429/17 с требованием о погашении текущей задолженности за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 3 255 469,70 руб. и за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 в размере 1 428 488,05 руб.

Кроме того, направлены письма от 04.06.2021 № 94/17 и от 16.06.2021 № 116/17 о необходимости погасить задолженность в размере 6 554 991,08 руб. за период с 01.10.2017 по 30.04.2021 и за период с 01.10.2017 по 31.05.2021 в размере 6 559 751,89 руб., соответственно.

В ответ на указанные письма конкурсным управляющим направлен ответ от 29.06.2021 № 149 о необходимости кредитору уточнить требования с учетом наличия реестровой задолженности.

Общество «ЮТТС», ссылаясь на то, что конкурсным управляющим нарушена очередность погашения требований кредиторов, а именно погашены требования кредиторов первой и третьей очередей ранее погашения текущих требований, связанных с обеспечением сохранности предмета залога, обратилось с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия конкурсного управляющего, пришел к выводу об удовлетворении требований кредиторов с нарушением установленной Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) очередности их погашения, повлекшей нарушение прав общества «ЮТТС».

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены их права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий или бездействия арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае спор касается соблюдения конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей, связанных с обеспечением сохранности залогового имущества после его реализации.

Порядок распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, закреплен в статье 138 Закона о банкротстве.

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 № 305-ЭС20-7883(3,4), по смыслу статьи 138 Закона о банкротстве вне очереди вырученные средства от продажи предмета залога направляются в целях погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве), а затем оставшиеся денежные средства распределяются в пропорциях, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

По итогам исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств суды пришли к выводу о том, что задолженность перед обществом «ЮТТС» возникла в связи с оказанием услуг теплоснабжения объектов, являющихся предметом залога в пользу Сбербанка и реализованных на торгах.

Довод арбитражного управляющего о недоказанности обществом «ЮТТС» функционирования, отопления зданий, подлежит отклонению, поскольку документальное подтверждение принятия решения о необходимости консервации зданий, в том числе отключения их от системы отопления, согласования отключения с поставщиком ресурса не представлены.

Аргументы арбитражного управляющего о недоказанности того, что реализованные здания были оборудованы системами теплоснабжения, не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на общество «ЮТТС» бремени доказывания соответствующих обстоятельств. Напротив, арбитражный управляющий мог подтвердить факт отсутствия в зданиях систем теплоснабжения. 

Неиспользование зданий в период процедуры банкротства не опровергает факт поставки тепловой энергии и связь оказанных обществом «ЮТТС» услуг с обеспечением сохранности предмета залога в холодные периоды.

Суды обоснованно отклонили довод арбитражного управляющего об отсутствии у него сведений об оказанных обществом «ЮТТС» услугах и размере задолженности по их оплате, учитывая предоставление обществом «ЮТТС» арбитражному управляющему необходимых документов, осведомленности арбитражного управляющего о действующем договоре № 45. 

Ссылка на наличие в конкурсной массе иного имущества, за счет которого могут быть погашены требования общества «ЮТТС», не опровергает правильность выводов судов двух инстанций о проявленной арбитражным управляющим недобросовестности при погашении требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, по сути, выражают несогласие их подателей с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А75-3709/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий О.В. Ишутина

СудьиМ.Ю. ФИО6

ФИО1