ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5112/2022

г. Вологда

19 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и ДокшинойА.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А05-5112/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163039, Архангельская область, Приморский район, сельское поселение Лисестровское, территория Зеленоборский Промузел, строение 12, помещение 28; далее – общество, ООО «Ваш дом») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, 

<

...>; далее – отделение) ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – управление, УФССП) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 14079/22/29047-ИП, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 № 29047/22/61026 об отказе в удовлетворении заявления, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя – приостановить исполнительное производство № 14079/22/29047-ИП.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2022 года по делу № А05-5112/2022 заявленные требования удовлетворены и на судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 14079/22/29047-ИП, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ваш дом», приостановив данное исполнительное производство на период моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497).

Судебный пристав-исполнитель отделения ФИО3 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что действие моратория, установленного Постановлением № 497, распространяется только на лиц, признанных банкротами или находящихся в стадии предупреждения банкротства; при этом в отношении общества процедура банкротства не введена, на момент вынесения оспариваемого постановления доказательства того, что общество не обладало финансовыми возможностями для исполнения требований исполнительного документа ООО «Ваш Дом» не представлено.

ООО «Ваш дом», УФССП, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Исследовав выводы обжалуемого решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции принято фактически о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В материалах дела усматривается, что исполнительное производство                         № 14079/22/29047-ИП на дату вынесения решения суда первой инстанции и на период рассмотрения дела апелляционной инстанцией находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая не была привлечена к участию в деле.

Решением арбитражного суда от 17 июня 2022 года именно на указанное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ваш дом» путем приостановления отраженного выше исполнительного производства  на период введенного  Постановлением № 497 моратория.  

В связи с изложенным, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А05-5112/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании статьи 46                АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2022 года по делу № А05-13544/2021 с ООО «Ваш Дом» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 302 105 руб. 26 коп.

На основании этого решения судом выдан исполнительный лист от 04.03.2022 серии ФС № 037982987, получив который судебный пристав-исполнитель отделения ФИО4 вынесла постановление от 22.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 14079/22/29047-ИП (лист дела 27).

ООО «Ваш Дом» 14.04.2022 обратилось в отделение с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 14079/22/29047-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

По итогам рассмотрения указанного заявления общества судебным приставом-исполнителем отделения ФИО2, временно исполняющей обязанности судебного пристав-исполнителя отделения ФИО3 на основании распоряжения от 04.04.2022 № 10-р, вынесено постановление от 20.04.2022 № 29047/22/61026 об отказе в его удовлетворении (лист дела 46).

В связи с изложенным ООО «Ваш дом» 22.04.2022 обратилось в УФССП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отделения ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 14079/22/29047-ИП, а также об отмене постановления от 20.04.2022 № 29047/22/61026.

По итогам рассмотрения указанной жалобы временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 вынесено постановление от 26.04.2022 № 29047/22/69742 об отказе в ее удовлетворении (лист дела 47). 

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя отделения ФИО2 от 20.04.2022 № 29047/22/61026 об отказе в удовлетворении заявления, с действиями указанного судебного пристава-исполнителя, выразившимися в отказе в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства № 14079/22/29047-ИП, а также постановлением  от 26.04.2022 № 29047/22/69742 , вынесенного по результатам рассмотрения жалобы,  ООО «Ваш Дом» обжаловало их в судебном порядке.

 В части оспаривания постановления  от 26.04.2022 № 29047/22/69742, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества, им 07.06.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от заявленных требования, который принимается судом.

В связи с этим на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При рассмотрении требований общества  о признании незаконными  постановления  судебного пристава - исполнителя отделения ФИО2 от 20.04.2022 № 29047/22/61026 об отказе в удовлетворении заявления, а также с действиями указанного судебного пристава-исполнителя, выразившимися в отказе в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства № 14079/22/29047-ИП, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 указанного Кодекса, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер. То есть, исполнительное производство должно быть приостановлено с даты введения моратория на основании акта о введении моратория

Постановлением № 497, действующим на момент совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемого постановления, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление действовало в течение 6 месяцев со дня его официального опубликования (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

При этом на лицо, которое отвечает требованиям, установленным Постановлением № 497, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В пункте 2 Постановления № 497 содержится одно единственное исключение, в силу которого положения пункта 1 настоящего постановления не применяются, а именно в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам судебного пристава-исполнителя отделения ФИО4, общество является организацией, на которую распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным позицию судебного пристава-исполнителя отделения ФИО4 о том, что исполнительное производство не может быть приостановлено, поскольку ООО «Ваш Дом» не представлено доказательств отсутствия достаточных средств для погашения задолженности, нельзя признать правомерной, поскольку она противоречит положениям Постановления № 497 и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления № 44.   

Помимо того материалы дела не содержат доказательств злоупотребления правом со стороны должника.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также постановление от 20.04.2022 № 29047/22/61026 об отказе в удовлетворении заявления – признанию незаконными.

В дополнении к апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отделения ФИО4 указала на неполучение от общества копии заявления об оспаривании постановления от 20.04.2022 № 29047/22/61026 об отказе в удовлетворении заявления, обязанность направления которого возложена на ООО «Ваш дом» определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель отделения ФИО4 знакома с указанным заявлением и позицией общества, поскольку непосредственно от своего имени, как судебный пристав-исполнитель, участвовала при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, давала устные и письменные пояснения суду. Кроме этого, позиция относительно заявленных обществом требований также изложена судебным приставом-исполнителем отделения ФИО4 в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2022 года по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В своем заявлении общество также просило возложить на судебного пристава-исполнителя отделения ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ваш Дом» путем приостановления исполнительного производства № 14079/22/29047-ИП на период действия моратория, введенного постановлением № 497.

Вместе с тем, действие установленного Постановлением № 497  моратория прекратилось 30.09.2022.

Таким образом, на дату вынесения судом апелляционной инстанции  настоящего постановления возложение на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ваш Дом» путем приостановления исполнительного производства № 14079/22/29047-ИП на период действия моратория, введенного постановлением № 497, является нецелесообразным.

В пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2022 № 21 также разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ.

В связи с изложенным, поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2022 года по делу № А05-5112/2022 подлежит отмене в полном объеме с принятием нового судебного акта. 

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2022 года по делу № А05-5112/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» от заявленных требований в части отмены постановления от 26.04.2022                            № 29047/22/6974, принятого временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5  по результатам рассмотрения жалобы. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» о приостановлении исполнительного производства № 14079/22/29047-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 20.04.2022 № 29047/22/61026 об отказе в удовлетворении заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

ФИО6