Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74123/2021

02 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Приморского района" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул Торжковская 13/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.07.2008);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Наше дело" (адрес:  Россия 197343, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом 20 корпус 1 литер а, помещение 3н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 20.04.2001);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 31.12.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Приморского района" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело" об обязании предоставить проектную документацию на переустройство витрины по адресу: Санкт-Петербург, или привести витрину помещения 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 20, корп. 1, в изначальное проектное состояние.

В судебное заседание явился представитель истца, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика привести витрину помещения 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 20, корп. 1, в изначальное проектное состояние.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просил предоставить время для согласования внешнего вида витрины. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом № 20, корп. 1, по Ланскому шоссе, в соответствии с Договором № 133/2-УО-16 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 01.03.2016 (далее Договор) и протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ланское шоссе, д. 20, корп.1, проведенного в форме заочного голосования от «25» сентября 2007 года.

Обществу поступала жалоба от жителей дома 20, корп. 1, по Ланскому шоссе о том, что витрина в нежилом помещении № 3Н не соответствует проекту дома. Витрина выломлена, вместо нее вставлены многочисленные стеклопакеты с открытием стеклянной дверцей, козырьком, глухой заглушкой вместо стекла Необходимо привести витрину в соответствие с проектом дома.

В результате планового осмотра сотрудниками ООО «ЖКС №2 Приморского района» установлено, что имеется переустройство витрины на фасаде помещения  3Н., о чем составлен акт от 29.07.2021.

Нежилое помещение 3Н дома № 20, корп. 1, по Ланскому шоссе находится в собственности у ООО «Наше дело», на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № 78-АВ 389003 от 21.12.2006.

Между Обществом и ООО «Наше дело» заключен Договор № 1056 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные платежи в многоквартирном доме от «01» января 2007.

Согласно п.4.1.4. данного Договора владелец обязуется не производить переустройство, реконструкцию, перепланировку Помещения, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования без получения соответствующих согласований, предусмотренных действующим законодательством.

ООО «Наше дело» отправлено предписание с требованием предоставить проектную документацию по переустройству витрины в помещения 3Н дома по адресу: Ланское шоссе, д. 20, корп. 1, а также протокол общего собрания собственников помещений МКД, или привести нежилое помещение в проектное состояние.

Истец указывает, что в настоящий момент ООО «Наше дело», не предоставлена проектная документация на размещение дополнительного оборудования помещения 3Н, не предоставлен протокол решения общего собрания собственников помещений по адресу: Ланское шоссе, д. 20, корп. 1.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга» витрина является элементом благоустройства. Цветовое решение окон и витрин и их элементов должно соответствовать колерному бланку фасада. Расположение окон и витрин и их элементов на фасаде, габариты, характер устройства, остекление и внешний вид должны иметь единый характер и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, сооружения.

Разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов).

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку в настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий вопросы, связанные с переустройством или перепланировкой нежилых помещений в многоквартирном доме, то в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ и части 1 статьи 7 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства.

По смыслу статьи 25 ЖК РФ под перепланировкой понимается изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), перепланировка помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалах дела доказательства того, что перепланировка и переустройство витрины произведены в соответствии с проектной документацией, предварительно согласованной с уполномоченными органами в установленном действующим законодательством порядке и с получением предусмотренного в статье 40 ЖК РФ согласия собственников помещений дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переустройство витрины помещения 3Н затрагивает права собственников общего имущества многоквартирного жилого дома и создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем витрина должна быть приведена в соответствие с первоначальным проектом.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

При таких условиях суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 13.03.2021 № 2213 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Наше дело" в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу привести витрину помещения 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 20, корп. 1, в изначальное проектное состояние.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Приморского района"  государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.