АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-8908/2017

г. Барнаул

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», в лице Отделения вневедомственной охраны по Топчихинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОВО по Топчихинскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю»), г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315220100003662), с. Макарьевка Топчихинского района Алтайского края, о взыскании 4001,66 руб. задолженности по договору № 045/13 от 30.12.2016,

при участии:

от истца – ФИО3 (удостоверение, доверенность №111д от 04.04.2017),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», в лице Отделения вневедомственной охраны по Топчихинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту – Истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 4051,43 руб., из них 4001,66 руб. задолженности по договору № 045/13 от 30.12.2016, 49,77 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору «об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации» №045/16 от 30.12.2016, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с пункта 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, вместе с тем заявил ходатайство об отказе в части взыскании пени в сумме 49,77 руб.

Суд принял частичный отказ от заявленных требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор «об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации №045/16 от 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений «Заказчика» (далее объекты) и экстренное направление наряда полиции для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества «Заказчика», при получении на пульт централизованного наблюдения сигналов тревожного извещения из объектов, указанных в Перечне объектов централизованного наблюдения (приложении №1).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги.

В силу 7.2 договора заказчик ежемесячно производит оплату услуг в течение трех банковских дней с даты получения счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств ежемесячно, не позже последнего рабочего дня расчетного месяца.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.  

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.02.2017 по 27.04.2017 за оказанные услуги в сумме 4 001 руб. 66 коп. 

Наличие за ответчиком задолженности подтверждается договором, актами на оказание услуг и другими материалами дела в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи       310 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» задолженность по договору №045/13 об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации от 30.12.2016 в размере 4001,66 руб.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова