Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53740/2020

28 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.01.1996);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 454003, Челябинская область, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.04.2018);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 13.02.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» об обязании в установленном законом порядке выполнить в границах помещения 2-Н, расположенного в здании, являющемся частью объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Удельная: вокзал, жилой дом», по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2, лит. А следующие работы:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дополнительное оборудование, информационные вывески, устранив следы их крепления к фасаду здания: в уровне 1-го этажа между 6-7 осями и справа от 9 оси — 2 блока кондиционеров; со стороны южного фасада в уровне 1-го этажа над козырьком информационную вывеску «SUBWAY»; со стороны западного фасада в уровне 1-го этажа по 9 оси информационную вывеску «САБВЭЙ», выходящие из окон но 5 и 7 осям вентиляционные воздуховоды (2 шт.); со стороны восточного фасада в уровне 1-го этажа информационные вывески «SENORDONER», «SUBWAY», консольную вывеску в центральной части фасада, между 4 и 5 осями два блока кондиционеров.

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией оконные заполнения по 1, 2, 4, 6 осям и дверное заполнение входа со стороны южного фасада в уровне 1-го этажа, а также установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц по каждому требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 20.01.2021 заменен ненадлежащий ответчика общество с ограниченной ответственностью «ДОК» на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании 20.01.2021 ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в установленном законом порядке выполнить в границах помещения 2-Н, расположенного в здании, являющемся частью объекта культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Удельная: вокзал, жилой дом», по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2, лит. А следующие работы:

-в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дополнительное оборудование, информационные вывески, устранив следы их крепления к фасаду здания: в уровне 1-го этажа между 6-7 осями и справа от 9 оси - 2 блока кондиционеров; выходящие из окон по 5 и 7 осям вентиляционные воздуховоды (2 шт.); со стороны восточного фасада в уровне 1-го этажа информационную вывеску «SENORDONER»; консольную вывеску в центральной части фасада, между 4 и 5 осями два блока кондиционеров.

-в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией оконные заполнения по 1,2, 4, 6 осям и дверное заполнение входа со стороны южного фасада в уровне 1-го этажа, 

а также установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц по каждому требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.07.1999 № 174-27 здания по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2, лит. А; Удельный пр., д. 2а, лит. Е являются объектом культурного наследия регионального значения «Железнодорожная станция Удельная: вокзал, жилой дом» (далее – Объект).

Распоряжением КГИОП от 19.09.2016 № 10-487 утвержден предмет охраны Объекта.

Распоряжением КГИОП от 22.11.2016 № 40-401 на Объект утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее — охранное обязательство).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 25 раздела 6 охранного обязательства на собственников и иных пользователей Объекта возложена обязанность в срок до 22.05.2017 в установленном порядке выполнить демонтаж дополнительного инженерного оборудования (кондиционеры, камеры видеонаблюдения), информационных вывесок (рекламы), автоматических роллетов, установленных без согласования с КГИОП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения 2Н, находящегося в части Объекта, а именно в здании по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2, лит. А («Жилой дом»), является ООО «ДОК».

В результате выполненного 13.09.2019 мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований в отношении Объекта установлено, что в границах помещения 2-Н в здании «Жилой дом» (Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 1, лит. А), входящего в состав Объекта, не демонтированы зафиксированные актом технического состояния Объекта от 26.10.2016 и незаконно размещенные в уровне 1-го этажа между 6-7 осями и от 9 оси справа 2 блока кондиционеров.

Кроме того, в отсутствие разрешения КГИОП на производство работ выполнено следующее:

- со стороны южного фасада: в уровне 1-го этажа установлено металлопластиковое остекленное дверное заполнение вместо металлического; над козырьком установлена информационная вывеска «SUBWAY»;

- со стороны западного фасада: в уровне 1-го этажа установлена информационная вывеска «САБВЭИ» по 9 оси; установлены вентиляционные воздуховоды (2 шт.), выходящие из окон по 5 и 7 осям.

- со стороны восточного фасада: в уровне 1-го этажа установлены информационные вывески «SENORDONER», «SUBWAY», консольная вывеска в центральной части фасада; два блока кондиционеров; металлопластиковые окопные заполнения заменены на новые, но с другой расстекловкой (по 1, 2, 4, 6 осям).

ООО «ДОК» предоставлены документы, подтверждающих согласование информационных вывесок: со стороны западного фасада в уровне 1-го этажа по 9 оси «САБВЭЙ», со стороны южного фасада в уровне 1-го этажа над козырьком «SUBWAY», со стороны восточного фасада в уровне 1-го этажа «SUBWAY», в связи с чем ООО "ДОК" заменено на ИП ФИО2 – арендатора 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет ссылается на то, что в соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 08.12.2009 № 19-П, от 14.05.2012 № 11-П, определение от 17.07.2007 № 487-0-0) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки прошу учесть особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 № 2755-0).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с требованием выполнении необходимых работ.

Суд считает требования КГИОП подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно статьи 51 Закона № 73-ФЗ, право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьи 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

На основании статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Статья 40 Закона № 73-ФЗ определяет, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, в том числе ремонт памятника.

Пункт 1 статьи 45 названного Федерального закона предписывает производить любые работы, связанные со зданием-памятником, исключительно с письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с  частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

Согласно подпунктам 1 – 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с указанным Федеральным законом Учреждение как пользователь обязано осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

В связи с этим требования Комитета об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дополнительное оборудование, информационные вывески, устранив следы их крепления к фасаду здания: в уровне 1-го этажа между 6-7 осями и справа от 9 оси - 2 блока кондиционеров; выходящие из окон по 5 и 7 осям вентиляционные воздуховоды (2 шт.); со стороны восточного фасада в уровне 1-го этажа информационную вывеску «SENORDONER»; консольную вывеску в центральной части фасада, между 4 и 5 осями два блока кондиционеров и  в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией оконные заполнения по 1,2, 4, 6 осям и дверное заполнение входа со стороны южного фасада в уровне 1-го этажа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд полагает необходимым присудить в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда в установленный в нем срок до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из размера заявленных требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 168, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дополнительное оборудование, информационные вывески, устранив следы их крепления к фасаду здания: в уровне 1-го этажа между 6-7 осями и справа от 9 оси - 2 блока кондиционеров; выходящие из окон по 5 и 7 осям вентиляционные воздуховоды (2 шт.); со стороны восточного фасада в уровне 1-го этажа информационную вывеску «SENORDONER»; консольную вывеску в центральной части фасада, между 4 и 5 осями два блока кондиционеров.

-в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией оконные заполнения по 1,2, 4, 6 осям и дверное заполнение входа со стороны южного фасада в уровне 1-го этажа, 

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.