Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36874/2020

г. Челябинск

21 июня 2021  года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено  21 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, к Муниципальному образованию – Саткинский муниципальный район в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о взыскании 65 705 руб. 63 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, (далее – истец), 27.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о взыскании 61 178   руб. 07 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на объектах,  находящихся в муниципальной собственности, а  именно квартиры,  расположенной  в  г. Сатке, Челябинской области, ул.  Куйбышева, дом 2а, квартира 33 за период с 13.03.2017 по 24.12.2017 г ода.                 

Заявлением  от 10.06.2021 истец увеличил сумму  иска  за счет перерасчета  пени,  просит взыскать с  ответчика  сумму  долга в размере 65 705 руб. 63 коп., в  том числе  основной долг в размере 45 800 руб.54 коп. за  период с 13.03.2017 по 24.12.2017, пени в сумме 19 905 руб. 63 коп. за  период с 11.04.2017 по 16.06.2021 года (исключая  период с 05.04.2020 по 01.01.2021 года).

Судом ходатайство  рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.113 – 114).

В материалы дела ответчиком  представлен отзыв  от 04.12.2020 года, так  ответчиком заявлено  о пропуске  срока  исковой  давности (л.д.48) .

Истцом в материалы  дела  представлено возражение  на  заявление  о пропуске срока  исковой  давности (л.д.52-53), так  истец указал, что АО «Энергосистемы» является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Сатка, осуществляющей отпуск энергоресурсов абонентам.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, относятся к жилищному фонду (ст. 19 Жилищного кодекса РФ). Указанные жилые помещения приняты в казну Муниципального образования – Саткинский муниципальный район Челябинской области, Муниципального образования – Саткинское городское поселение Челябинской области, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В июле 2020 года  истцом  была получена  отмена судебного приказа по взысканию задолженности по спорной квартире  за период с 01.01.2017 по 01.05.2018 года, так в рамах рассмотрения дела в суде общей юрисдикции истцу стало известно, что с 13.03.2017 наниматель был выселен из жилого помещения.

Претензия истца оставлена  без ответа  и удовлетворения.

Определением суда  от 9.04.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта  по делу                  № 2-86/2021.

25.05.2021 в материалы дела  поступило решение Саткинского городского суда  от 16.03.2021  по делу № 2-86/2021 в рамках которого с  третьего лица по настоящему  делу была взыскана  задолженность  по оплате коммунального ресурса за период с 01.05.2015 по 12.03.2017,  в рамках указанного дела установлено  о выселении третьего лица из жилого помещения 13марта 20217 года.

С учетом указанного производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третьи  лица в судебное  заседание  не явились,  от истца  поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Участники спора извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование - Саткинский муниципальный район Челябинской области является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19-22) и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с 13.03.2017 по 24.12.2017 сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещения, занимаемого ответчиком.

За указанные жилые помещения  на принадлежащее ответчику помещения поставлялась тепловая энергия, данный факт ответчиками не оспорен.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии была определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями тарифного органа, расчет сторонами  не оспаривается.

Согласно расчету истца, стоимость отпущенной на принадлежащее ответчику помещение тепловой энергии составила 45 800 руб. 54 коп. (л.д.106).

Ответчиком потребленный ресурс не оплачен, в результате чего, согласно расчету истца, образовалась задолженность в общей сумме                    45 800 руб. 54 коп.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащих ответчику жилых  помещений.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из приведенных положений закона, а также установив, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных квартирах, присоединены к сетям истца, сами квартиры в спорные периоды являлись муниципальной собственностью муниципального образования город Магнитогорск (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику.

Факт принадлежности ответчику спорных жилых помещений, подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В спорные жилые помещения истцом поставлена тепловая энергия. 

Истцом составлены расчеты стоимости тепловой энергии возникшей в спорный период. Расчеты стоимости тепловой энергии, составленные истцом, соответствуют требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленным тарифным органом тарифам. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких доказательств в материалы  дела  не представлено.

С учетом  изложенного требования  истца  подлежат удовлетворению в  заявленной сумме.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного, суд  не принимает  доводы  ответчика  о применении срока  исковой  давности в  отношении задолженности по  квартире,  по следующим  основаниям, так  истец  по настоящему  делу  обратился  в суд  общей юрисдикции к третьему  лицу  за период с 01.07.2015 по 01.01.2017  - 26 мая 2017 года, за период с 01.01.2017 по 14.08.2018  - 14 августа 2018 года.

Судебные приказы в отношении ФИО2 и  ФИО3 отменены соответственно 03.06.2020 и 05.06.2020, претензия истца  от 21.08.2020 (л.д.9) оставлена  ответчиком  без ответа  и удовлетворения.

Исходя из изложенного истец  о нарушенном праве  узнал только 03.06.2020 и 05.06.2020, решение  о взыскании задолженности с третьего лица вступило в  законную силу 14.05.2021.

С учетом  изложенного исковые  требования   о взыскании задолженности в сумме 45 800 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в  заявленном  размере.

В связи с  нарушением срока  оплаты истцом  заявлено  о взыскании с  ответчика неустойки в сумме  19 905 руб. 63 коп., за  период с  11.04.2017 по 05.04.2020  и с 01.01.2021 по 16.06.2021 года.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответственность за нарушение срока оплаты коммунальных ресурсов установлена п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 19 905 руб. 63 коп.

Расчет неустойки, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 65 705 руб. 63 коп. подлежит уплате госпошлина в размере                 2 628 руб. 

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 477 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, понесенные за подачу иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области,  удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>,                       г. Сатка Челябинской области за счет  средств  муниципального образования в пользу истца - Акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области задолженность в сумме 65 705 руб. 63 коп., в  том числе  основной долг в размере 45 800 руб.54 коп. за  период с 13.03.2017 по 24.12.2017, пени в сумме 19 905 руб. 63 коп. за  период с 11.04.2017 по 16.06.2021 года, а также 2477 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                          Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .