СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-35907/2023

г. Томск

03 мая 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добродар» (№07АП-1890/2024) на решение от 20.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35907/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Надежкина О.Б.) по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Добродар» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании страхового возмещения в размере 7 507 рублей,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – истец, АО «СК «Астро-Волга») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добродар» (далее – ответчик, ООО «Добродар») о взыскании страхового возмещения в размере 7 507 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 20.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что суд не дал никакой оценки возражениям ответчика, изложенным в отзыве. Отсутствуют основания для взыскания в порядке регресса на основании ч.7 ст.14.1, п. «и» ст. 14  Закона Об ОСАГО. Полагает, что транспортное средство ответчика не относится к категории транспортных средств, который должен обязательно иметь диагностическую карту. Закон «О техническом осмотре транспортных средств» №170-ФЗ от 01.07.2011 содержит закрытый перечень ТС. Для взыскания в порядке регресса необходимо наличие причинно-следственной связи между ДТП и какой-либо неисправностью транспортных средств.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее срока для рассмотрения дела со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов электронного дела,  01.03.2023 года у д. 40 на ул. Т. Снежиной в г. Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м Mitsubishi Outlander, рег. знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, и а/м ГАЗ A23R32/Next, рег.знак С913РО154, под управлением ФИО2. 

Столкновение произошло по вине ФИО2, что подтверждается собственноручной подписью на Извещении о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Mitsubishi Outlander, рег. знак 

<

***>, был причинен ущерб, которая обратилась в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «ВСК» по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере 9 090 руб. 53 коп, что подтверждается платежным поручением № 106755 от 27.03.2023 г. 

Так как гражданская ответственность владельца а/м ГАЗ A23R32/Next, рег.знак С913РО154, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № 0289259537, САО «ВСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга». 

Истцом в САО «ВСК» была перечислена сумма страховой выплаты, согласно Экспертному заключению в размере 7 507 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 46939 от 04.04.2023 г.

Истец указал, что транспортное средство ГАЗ A23R32/Next, рег.знак С913РО154, принадлежит на праве собственности юридическому лицу – ООО «Добродар». Таким образом, на собственника транспортного средства возложена законом обязанность ежегодно проходить технический осмотр. Однако, на дату дорожно-транспортного происшествия 01.03.2023 г., технический осмотр на транспортное средство ГАЗ A23R32/Next, рег.знак С913РО154, отсутствовал. 

В связи с тем, что на момент наступления страхового случая диагностической карты на транспортное средство ГАЗ A23R32/Next, рег.знак С913РО154, не имелось, что подтверждается официальным сайтом ГИБДД, АО «СК «Астро-Волга», ссылаясь на с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО  обратилось в суд за взысканием страхового возмещения. 

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлено законом.

Право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов применительно к настоящему спору предусмотрено специальной нормой, а именно статьей 14 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту "и" статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 494-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 494-ФЗ) отменено обязательное прохождение технического осмотра для легковых автомобилей и мотоциклов, принадлежащих физическим лицам, а также изменена периодичность проведения технического осмотра транспортных средств в указанных Законом N 494-ФЗ случаях.

Так, частью 7 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Закона N 494-ФЗ (далее - Закон N 170-ФЗ) определено, что легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру.

Согласно, Информационному письму Банка России от 10.02.2022 N ИН-018-53/9 "Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отмечено, что предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию, изложенному в абзаце втором настоящего письма, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.

Таким образом, оценив доводы истца и возражения ответчика, изложенными в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, апелляционный суд считает обоснованной позицию истца, о том, что транспортные средства, указанные в п. «и» ст. 14 Закона Об ОСАГО ни имеют разграничения на легковые такси и т.д. и исходя из данной нормы, сводится к наличию обязанности у ответчика по прохождению технического осмотра на момент ДТП, его ТС принадлежит юридическому лицу. Таким образом, на собственника транспортного средства (ответчика) возложена законом обязанность ежегодно проходить технический осмотр, иметь диагностическую карту. Однако, на дату дорожно-транспортного происшествия 01.03.2023 г., диагностическая карта на транспортное средство ГАЗ A23R32/Next, рег.знак С913РО154, отсутствовала, что не оспаривается самим ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 года у д. 40 на ул. Т. Снежиной в г. Новосибирск произошло ДТП с участием а/м Mitsubishi Outlander, рег. знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, и а/м ГАЗ A23R32/Next, рег.знак С913РО154, под управлением ФИО2, собственник ООО «Добродар». Столкновение произошло по вине ФИО2, что подтверждается собственноручной подписью на Извещении о ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Mitsubishi Outlander, рег. знак 

<

***>, был причинен ущерб, которая обратилась в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «ВСК» по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере 9 090 руб. 53 коп, что подтверждается платежным поручением № 106755 от 27.03.2023 г., впоследствии АО «СК «Астро-Волга», перечислело сумма страховой выплаты, согласно Экспертному заключению, в размере 7 507 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 46939 от 04.04.2023 г.

В связи с тем, что на момент наступления страхового случая диагностическая карта на транспортное средство ГАЗ A23R32/Next, рег.знак С913РО154, отсутствовала, что подтверждается официальным сайтом ГИБДД, что в силу требований пункта "и" статьи 14 Закона об ОСАГО свидетельствует о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

Утверждения заявителя жалобы о неправильном толковании пункта "и" статьи 14 Закона об ОСАГО, отклоняются апелляционным судом с учетом разъяснений, приведенных в Информационном письме Банка России от 10.02.2022 N ИН-018-53/9 "Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ДТП, в том числе в  связи с отсутствием диагностической карты.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и возникшими убытками, документально подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35907/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                      О.Ю. Киреева