АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43668/2016

г. Краснодар

06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону

к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе  (далее – Банк России, административный орган, заявитель) обратился с заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» в лице Краснодарского филиала (далее – общество, АО «Подмосковье», ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.10.2016 года № С3-02-ЮЛ-16-7925/1020-1.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, направило ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.  

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статьи 205, статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

АО «Подмосковье» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2003 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 142117, 

<

...>. 

Ответчик имеет зарегистрированный в установленном порядке филиал в Краснодарском крае. 

Материалами дела подтверждается, что АО "СК "Подмосковье" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1111 -03 от 24.02.2016.

В Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (далее-Управление Службы) поступило обращение ФИО1 (вх.№ ОЭТ-5610 от 01.07.2016). Согласно обращения 21.03.2016 ФИО1 обратилась в Краснодарский филиал АО "СК "Подмосковье" с документами (по полису ЕЕЕ 0708201372) для осуществления страховой выплаты по страховому случаю от 07.09.2015, а также с заявлением о предоставлении акта о страховом случае. Однако в установленный законом срок акт о страховом случае страховщиком не предоставлен.

АО "СК "Подмосковье" были представлены в Управление Службы письменные объяснения (вх.№ 31276 от 25.07.2016) с связи с обращением ФИО1 в Краснодарский филиал общества. Согласно данных обьяснений АО "СК "Подмосковье" заявление ФИО1 о предоставлении акта о страховом случае было получено обществом 21.03.2016, 22.03.2016 заявителем были представлены недостающие документы, однако копия акта о страховом случае была направлена заявителю 19.07.2016, т.е. с нарушением срока, установленного п.4.23 Правил обязательного страхования 431-П.

Акт о страховом случае был составлен страховой компанией 04.04.2016.

Таким образом, применительно к п.4.23 Правил обязательного страхования № 431-П, АО "СК "Подмосковье" было обязано в срок до 07.04.2016 (включительно) направить ФИО1 копию акта о страховом случае.

Однако в нарушение п.4.23 Правил обязательного страхования 431-П АО "СК "Подмосковье" не направило ФИО1 копию акта о страховом случае в срок, установленный данной правовой нормой.

Согласно п.п.1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1, осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае п. 4.23 Правил обязательного страхования № 431-П.

Таким образом, АО "СК "Подмосковье" нарушило лицензионные требования, установленные ст.ст. 1, 30 Закона № 4015-1 и п. 4.23 Правил обязательного страхования № 431-П.

Неисполнение АО "СК "Подмосковье" обязанности по своевременному направлению ФИО1 копии акта о страховом случае в срок, установленный страховым законодательством, представляет собой нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пункта 4.23 Правил обязательного страхования № 431-П и отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уполномоченным должностным лицом заявителя 13.10.2016 года, в присутствии представителя по доверенности от 05.10.2016 ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № С3-02-ЮЛ-16-7925/1020-1, в котором действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена вручена 13.10.2016 представителю по доверенности  от 05.10.2016 ФИО2  

 На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ.   

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно п. 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае).

Таким образом, принимая во внимание, что заявление о предоставлении акта о страховом случае, полученного ответчиком 21.03.2016 (22.03.2016 заявителем были представлены недостающие документы), было обязано в срок до 07.04.2016 (включительно) направить ФИО1 копию акта о страховом случае

Материалами дела подтверждается, что выдача копии акта о страховом случае произведена ответчиком с нарушением установленного 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Следовательно, данные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие события и объективной стороны вменяемого страховщику данного административного правонарушения административным органом доказано.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)

Материалами дела подтверждается, что ответчик на основании лицензий                            ОС № 1111-03 от 04.02.2016 осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, обязан соблюдать требования действующего законодательства в области страхового дела, а также условия лицензии. 

Факт нарушения срока предоставления акта о страховом случае подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 13.10.2016 года № С3-02-ЮЛ-16-7925/1020-1, а также по существу не оспаривается обществом. 

 Следовательно, в действиях (бездействии) ответчика усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. 

 Нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению потребителя – ФИО1, поэтому в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. 

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Доводы ответчика о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не принимаются судом ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния 

 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» вышеуказанное   Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются действия лица по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий. 

Таким образом, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Обстоятельств отягчающих ответственность АО «Страховая компания «Подмосковье» не установлено судом, тогда как имеется обстоятельство смягчающее ответственность общества, а именно совершение правонарушения впервые, поэтому ответчику следует назначить минимальное административное наказание по части 3 статьи 14.1 в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст. ст. 27, 29, 167-170, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4.1, 4.2, 4.5, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Страховая компания «Подмосковье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.01.2003, юридический адрес: 142117, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  О.С. Сумина