ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9831/2023

17 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пивцаева Е.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 25.12.2021 (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 28.12.2024

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31268/2024) акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.08.2024 по делу № А42-9831/2023 (судья Карачева А.Е.), принятое

по иску акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Звезда моряка»

3-и лица: 1) государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой»; 

2) ФИО4,

3) Морской спасательный подцентр Архангельск филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» в морском порту Архангельск 

о взыскании задолженности, 

установил:

Акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Моряка» с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за оказанные авиационные услуги по полету воздушного судна вертолета Ми-8 МТВ по маршруту Нарьян-Мар - р-н о.Колгуева - Нарьян-Мар, 2 дополнительные услуги по оказанию медицинского сопровождения согласно договору №60 САС/107-Х-22 от 04.02.2022 (в ред. Дополнительного соглашения от 30.01.2023 № 1), дополнительные услуги по поисково-спасательному обеспечению полетов согласно договору № 16/2023 от 28.04.2023 в сумме 965 628,10 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 26.04.2024 в сумме 100 898,48 руб., всего 1 066 526,58 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФИО4 (далее – пострадавший, ФИО4); государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» (далее - ГБУЗ НАО «НОБ», Учреждение), Морской спасательный подцентр Архангельск филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики» в морском порту Архангельск (далее – МСПЦ Архангельск).

Решением суда от 09.08.2024 в иске отказано.

Не согласившись  с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, поскольку ответчик, направив истцу заявку на полет от 28.04.2023, выразил волеизъявление на заключение сделки - договора возмездного оказания услуг, предметом которого являлось выполнение полета с целью эвакуации больного с судна. Следовательно, при разрешении данного спора суду следовало применять общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и нормы обязательственного права о договоре возмездного оказания услуг ст. 309. 310, п. 2 ст. 314. ст. 432, п. 1,2 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 779, 781 ГК РФ), а также нормы Воздушного кодекса РФ о договоре на выполнение авиационных работ (ст. 114, 115 ВзК РФ). Считает, что доводы истца о распространении действия указанной программы только на территорию Ненецкого автономного округа неправомерно отклонены судом первой инстанции на основании Приложения № 8 к Территориальной программе, в соответствии с которым «объемы оказания медицинской помощи предусматривают, в том числе, оказание скорой медицинской помощи за пределами территории страхования». Полагает, что учитывая, что санитарно-авиационная эвакуация не входит в базовую программу обязательного медицинского страхования, лимиты средств на ее проведение за пределами Ненецкого автономного округа не установлены. Поскольку судно ответчика находилось за пределами государственной границы Российской Федерации, Территориальная программа не подлежит применению к указанным обстоятельствам. Кроме того, истец не входит в перечень лиц, участвующих в реализации данной программы, поскольку ее действие распространяется только на медицинские организации (согласно Приложению № 1 к программе). По мнению подателя жалобы, вывод суда, что ГБУЗ ПАР «НРБ» является местом оказания медицинской помощи, является необоснованным, поскольку медицинская помощь больному была оказана на борту воздушного судна при следовании к лечебному учреждению в рамках медицинского сопровождения по договору между истцом и ГБУЗ ПАР «НРБ» №60 САС/107-Х-22 от 04.02.2022 (в ред. дополнительного соглашения от 30.01.2023 № 1). Считает, что судом не учтено, что никаких медицинских заключений о существующей угрозе жизни и здоровью члена экипажа с рекомендациями по срочному снятию больного в критическом состоянии не поступало. Согласно выписке из судового журнала № 1396 МК- 0175 «Чернигов» за 27.04.2023 ответчик получил медицинскую консультацию в ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко, врачом ФИО5 назначен протокол лечения без рекомендации к эвакуации. Решение об эвакуации больного было принято руководством ответчика, что подтверждается выписками из вышеуказанного судового журнала за 27 и 28 апреля 2023 года, донесением МСПЦ от 27.04.2023, а также поступившими в адрес истца гарантийным письмом, заявкой на полет от 28.04.2023. Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик был вынужден подписать гарантийное письмо об оплате и заявку на полет от 28.04.2024 для незамедлительной эвакуации ФИО4 полагает не обоснованым и не соответствующим действительности, т.к. услуга по снятию больного члена экипажа могла осуществляться не только силами истца, но и силами иных организаций, ничто не ограничивало возможности ответчика напрямую обратиться ГБУЗ ПАР «НРБ», заключить договор на иных условиях и с другими контрагентами, однако ответчик обратился к истцу.

Также истцом представлены Дополнительные объяснения в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которых он ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое решение построено на постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2023 по делу №А51-9020/2021, в то время как указанная практика не имеет преюдициального значения; процедуры, установленные в бассейновых планах поиска и спасания применяются поисково-спасательными службами участников взаимодействия в своем поисково-спасательном районе; истец не входит в государственную систему здравоохранения и не может оказывать медицинскую помощь.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, отзывы не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  ООО «Звезда моряка» на адрес электронной почты АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» 28.04.2023 направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик просит организовать эвакуацию больного с судна МК-0175 «Чернигов» (далее – Судно) в районе о.Колгуев, а также гарантирует произвести оплату. 

В соответствии с заявкой на полет истец 28.04.2023 оказал ответчику авиационные услуги по полету воздушного судна - вертолета Ми-8 МТВ по маршруту Нарьян-Мар - р-н о.Колгуева - Нарьян-Мар. 

На борту воздушного судна находились также работники ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» и Казенного учреждения НАО «Поисково-спасательная служба» (КУ НАО «ПСС»), привлеченные истцом с целью эвакуации больного. 

По результатам выполненного полета составлен акт, согласно которому время полета составило 2 час. 40 мин. 

Тариф летного часа с 01.02.2023 установлен в размере 269 500 руб., кроме того НДС в размере 53 900 руб. для полетов по эвакуации больных (спасению) с морских судов на вертолетах АО «Нарьян-Марский ОАО», согласно распоряжению от 01.02.2023 №4/1 «О стоимости полетов по эвакуации больных (спасению) на 2023 год». 

В связи с поступившей от ответчика заявкой на полет истцом, в свою очередь, была направлена заявка в Учреждение, по Договору №60 САС/107-Х-22 от 04.02.2022 (в ред. Дополнительного соглашения от 30.01.2023 №1) заключенному между истцом и Учреждением, на выделение группы врачей для проведения эвакуации больного с Судна, с гарантией оплаты. 

Кроме того, истцом была направлена заявка в КУ НАО «ПСС» о необходимости выделения группы спасателей для проведения работ по эвакуации больного, так же с гарантией оплаты. 

Учреждением к оплате за медицинское сопровождение рейса по заявке от 28.04.2023 выставлен счет № 0000-000605 от 04.05.2023 на сумму 6 007,50 руб., составлен отчет о выполненной работе и акт об оказании услуг. 

Платежным поручением от 16.05.2023 №1523 истцом произведена оплата указанного счета. 

Между истцом и КУ НАО «ПСС» заключен договор № 16/2023 от 28.04.2023 на оказание услуг по привлечению личного состава при оказании помощи (физическим) юридическим лицам в целях проведения работ по подъему эвакуируемого с борта судна. 

Стоимость услуг по договору определяется по факту оказанных услуг на основании выписки из прейскуранта цен и подписанного сторонами Акта об оказании платных услуг. 

Согласно выписке из прейскуранта цен, стоимость услуг по привлечению личного состава при оказании услуг населению (физическим) юридическим лицам определена в размере 1 121,87 руб. чел./час. 

Для оказания услуг были привлечены три работника личного состава. 

По факту оказания услуг составлен акт № 0000-000032 от 28.04.2023 выставлен счет на оплату в сумме 8 976,08 руб. (с НДС). 

Платежным поручением от 05.05.2023 №1385 оказанные услуги оплачены истцом. 

В поисково-спасательных работах 28.04.2023 участвовал ФИО6, что следует из списка лиц, находившихся на борту воздушного судна, с которым истец 03.05.2023 заключил договор № 466-Х-23 по подъему эвакуируемого с борта судна за пределами границ РФ.

Стоимость услуг определена в размере 17 241 руб., в том числе НДФЛ 13%. 

Оплата услуг произведена в соответствии с реестром от 04.05.2023 № 9742. 

Оказав вышеперечисленные услуги, истец составил акт № 3070 от 28.04.2023, включающий оказанные услуги полета в сумме 718 756,50 руб., оказанные медицинские услуги, медицинское сопровождение больного при эвакуации на сумму 60 007,50 руб., а также услуги по поисково-спасательному обеспечению полетов в сумме 25 926,08 руб. 

Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура № 3153 от 28.04.2023 на сумму 965 628,10 руб. (с НДС). 

Вместе с тем, счет на оплату оплачен ответчиком не был, в связи с чем истец направил ответчику претензию № 2271 от 26.07.2023. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Одновременно истцом предъявлены к взысканию исчисленные в порядке ст.395 ГК РФ проценты в размере 100 898,48 руб. за период с 11.08.2023 по 26.04.2024 (с учетом уточнений иска).

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в иске отказал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из положений действующего законодательства, на работодателя возлагается обязанность обеспечить санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи (абз. 18 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 216.3 Трудового кодекса Российской Федерации перевозка в медицинские организации или к месту жительства работников, пострадавших в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, а также по иным медицинским показаниям производится за счет средств работодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

27.04.2023 в 20:00 час. от координирующего центра МСПЦ Архангельск филиала ФГУП «АМП Западной Арктики» поступило донесение об аварийной ситуации, о том что по сообщению заместителя генерального директора ООО «Звезда моряка» ФИО7 на борту МК-0175 «Чернигов» находится член экипажа с признаками сильной аллергии, где руководство приняло решение о медэвакуации. Местоположение судна: Баренцево море, координаты 72°10'0"N 46°45'0"Е.

28.04.2023 в 10:00 от МСПЦ Архангельск поступило письмо № 3 в адрес генерального директора АО «Нарьян-Марский ОАО» с просьбой поднять дежурное поисково-спасательное воздушное судно для эвакуации больного и доставки в береговое медучреждение г.Нарьян-Мар. Судно выводится предварительно в район о-ва Колгуев: широта 68° 20' Сев; долгота 050°00' вост.

Кроме того, на адрес электронной почты истца menshak68@mail.ru, officefajavianao.ru от ответчика поступило гарантийное письмо об оплате услуг эвакуации больного и прибытии к о.Колгуев с координатами 6900N 5100Е ориентировочно в 15:00 час. Также генеральным директором ООО «Звезда моряка» ФИО8 была оформлена заявка на полет от 28.04.2023 с согласованием время вылета в 16:00 час. и по результатам услуг был подписан акт-отчет от 28.04.2023, скрепленный печатью ООО «Звезда моряка». 

При оформлении указанных документов ответчик был проинформирован, что оплата производится за полетное время, где стоимость летного часа составляет 269 500,00 руб. + дополнительные затраты за предоставление мед.бригады и спасателей (акт-отчет от 28.04.2023).

Таким образом, полетное время составило 2 час. 40 мин., в результате стоимость полета составила 862 507,80 руб, медуслуги 72,009,00 руб, услуги спасателей 31111,30 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура № 3153 от 28.04.2023 на сумму 965 628,10 руб, которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заявка на выполнение рейса, а также фактическое исполнение обязательств по оказанию авиационных работ (услуг) свидетельствуют о сложившихся правоотношениях сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл. 39 ГК РФ, а также договором на выполнение авиационных работ, регулируемые ст.115 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Одним из видов договора, предусмотренных п.1 ст.115 Воздушного кодекса Российской Федерации, является договор на выполнение авиационных работ, согласно которому подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

На момент подписания заявки на полет ответчиком действовало правило эстоппеля, содержащееся в п.3 ст.432 ГК РФ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, истец на возмездной основе по заданию ответчика произвел полет на основании заявки на полет от 28.04.2023, что подтверждается также актом-отчетом от 28.04.2023 подписанным сторонами, счетом-фактурой № 3153 от 28.04.2023, заданием на полет № 279/1 от 28.04.2023, отчетом КВС о рейсе.

Привлечение сил и средств функциональной подсистемы к проведению поисковых и спасательных операций на море осуществляется в соответствии с планами поисковых и спасательных операций на море в соответствующих поисково-спасательных районах Российской Федерации (далее - Бассейновый план поиска и спасания), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2020 № 1928.

Согласно Бассейнового плана МСПЦ Архангельск, утвержденного в апреле 2022 заместителем руководителя начальник ГМСКЦ БГБУ «Морспасслужба» ФИО9, медицинская помощь организуется в целях предотвращения гибели найденных и спасенных людей, потерпевших бедствие на море, для сохранения здоровья и жизни, заболевших или травмированных, требующих лечения вне судна членов экипажа, в соответствии с Кодексом торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) (раздел 7 Бассейнового плана).

Следовательно, медицинская помощь организуется только в чрезвычайных ситуациях в целях предотвращения гибели людей. Никаких медицинских заключений о существующей угрозе жизни и здоровью члена экипажа с рекомендациями по срочному снятию больного в критическом состоянии в адрес истца не поступало, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Более того, согласно материалам дела, а именно выписке из судового журнала № 1396 МК - 0175 «Чернигов» стр. 72 в 22 час. 00 мин. 27.04.2023 получили медицинскую консультацию в медицинском центре им. Семашко, врачом И.В. Деващенко назначен протокол лечения без рекомендации к эвакуации. Из указанного можно сделать вывод о том, что эвакуация ФИО4 произведена с судна по инициативе судовладельца без соответствующей рекомендации, что подтверждает отсутствие оснований для применения в рассматриваемом споре положений Бассейнового плана МСПЦ Архангельск.

Кроме того, схема взаимодействия и связи при оказании медицинской помощи больным и пострадавшим людям в акватории Баренцева моря указана в Приложении № 11-А.

АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» является организатором и координатором взаимодействия сторон, привлекаемых к проведению медицинских эвакуации.

Согласно Приложению № 11 - А МСПЦ организует медицинскую консультацию с береговым медперсоналом и после подтверждения о необходимости медэвакуации координирует доставку члена экипажа на берег. При этом имеется ссылка на ст.64 КТМ РФ, на обязанность капитана судна оказать неотложную медицинскую помощь.

В силу ст. 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) судовладелец обязан обеспечить членам экипажа судна охрану их здоровья. Судовладелец обязан страховать жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей.

Согласно ст.64 КТМ РФ, в случае, если лицо, находящееся на борту судна, нуждается в неотложной медицинской помощи, которая не может быть оказана во время нахождения судна в море, капитан судна обязан зайти в ближайший порт или принять меры по доставке такого лица в ближайший порт с извещением об этом судовладельца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 58 КТМ РФ члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае заболевания или травмы, требующих лечения вне судна.

Частью 3 ст.58 КТМ РФ предусмотрено, что судовладелец обязан организовать надлежащую и быструю репатриацию. Репатриация осуществляется воздушным транспортом. При этом, расходы на репатриацию несет судовладелец, которые включают в себя плату за лечение члена экипажа судна, если это необходимо, до тех пор, пока член экипажа судна по состоянию здоровья не будет годен для переезда к месту репатриации (п. 1 ч. 4 ст. 58 КТМ РФ).

В случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством РФ о труде (ч. 5 ст. 58 КТМ РФ).

Аналогичные условия содержатся в международной Конвенции организации труда от 06.10.1936 №55.

Поскольку являвшимся членом экипажа судна, принадлежащего ответчику, ФИО4 получены травмы, именно на ответчика, как работодателя, возлагается обязанность по его репатриации, авиационная работа истца по транспортировке больного (медэвакуация), услуги спасателей по снятию больного с морского судна, услуги ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» по консультативной медицинской помощи, сопровождению медперсоналом больного, подлежат оплате ответчиком как  судовладельцем. 

Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, является полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона № 323-ФЗ государственную систему здравоохранения составляют: 

1) федеральные органы исполнительной власти в сфере охраны здоровья и их территориальные органы; 

2) исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органы управления в сфере охраны здоровья иных федеральных органов исполнительной власти (за исключением федеральных органов исполнительной власти, указанных в п.1 настоящей части); 

3) подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

На основании ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны  здоровья  граждан  в  Российской  Федерации»  скорая,  в  том  числе  скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Согласно ст. 35 Закона № 323-ФЗ при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Медицинская эвакуация включает в себя санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами.

Вместе с тем, АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» не входит в государственную систему здравоохранения.

Потребность в проведенной эвакуации образовалась в отношении лица, находящегося на судне МК-0175 «Чернигов» в Баренцевом море, где, согласно гарантийному письму, ООО «Звезда моряка» просило организовать эвакуацию больного вертолетом, и сообщило об отсутствии вертолетной площадки на судне, в связи с чем истцом, были привлечены спасатели для поднятия больного на воздушное судно.

Карта с внешними границами территории Баренцева моря приобщена истцом к материалам дела, на которой отмечено место медэвакуации больного, где местонахождение судна находилось за пределами государственной границы Российской Федерации, при этом ответчик не оспаривает данный факт.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал подлежащей применению Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ненецкого автономного округа на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов (далее - Территориальная программа).

В соответствии с п. 1 Территориальная программа сформирована с учетом порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций, особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Ненецкого автономного округа, основанных на данных медицинской статистики, климатических и географических особенностей региона и транспортной доступности медицинских организаций, сбалансированности объема медицинской помощи и ее финансового обеспечения, в том числе уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с п. 2 Территориальной программы определен перечень видов, форм и условий оказываемой бесплатно медицинской помощи, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, порядок реализации права внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан, перечень лекарственных препаратов, отпускаемых отдельным группам населения бесплатно, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, перечень мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни, объем медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программы ОМС, порядок и размеры возмещения расходов, связанных с оказанием гражданам медицинской помощи в экстренной форме, перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы,  территориальные   нормативы  объема  медицинской   помощи,   территориальные нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, территориальные подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также определяет порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке, целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи, предоставляемой гражданам в Ненецком автономном округе бесплатно.

Указанная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрена конкретно на территории Ненецкого автономного округа на 2023, в силу чего не подлежит применению в рассматриваемом споре.

До ГБУЗ НАО «НОБ» доводятся лимиты, согласно бюджетных ассигнований: 

- окружной бюджет; 

- федеральный бюджет.

При этом ответчик не обращался с заявкой на полет в адрес учреждения. С заявкой ответчик обратился непосредственно в адрес истца.

Соответствующая заявка на полет оформлялась и исходила от ответчика, в связи, с чем стоимость оказанных услуг подлежит возмещению за счет средств ответчика.

Со стороны ГБУЗ НАО «НОБ» была предоставлена бригада для оказания медицинской помощи, а в связи с тем, что ГБУЗ НАО «НОБ» не обращалось к истцу с заявкой на полет, соответственно и указанный перелет возмещению за счет бюджета подлежать не будет.

Таким образом, учитывая, что запрос к перевозке ФИО4 происходил не в рамках оказания помощи непосредственно медицинским учреждением и не в рамках поступившей от медицинского учреждения в адрес истца заявки на осуществление вылета санавиации, правомерно сделать вывод, что полет осуществлен истцом в рамках частных гражданских правоотношений, в связи с чем подлежит оплате непосредственно ответчиком, а не за счет бюджета в рамках обеспечения права на получение гарантированной Конституцией РФ бесплатной медицинской помощи.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно п.21 Положения № 796н Приказа Минздрава России от 02.12.2014 № 79бн «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи» выбор медицинской организации при оказании пациенту специализированной медицинской помощи в плановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает пациент, осуществляется в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 № 1342н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи» (далее - Приказ № 1342н).

Согласно п.12 Приказа № 1342н выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи (далее - направление), выданному лечащим врачом выбранной гражданином медицинской организации, принявшей заявление.

Порядок направления лечащим врачом застрахованных лиц в медицинские организации для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы ОМС строго регламентирован - направление лечащего врача для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме может быть выдано только при наличии особых медицинских показаний (п.3 и 7 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2020 № 1363н).

Следовательно, получение направления лечащего врача медицинской организации, выбранной застрахованным лицом в соответствии с Приказом № 1342н, является одним из обязательных условий для получения специализированной плановой медицинской помощи застрахованными лицами как по месту жительства, так и в медицинской организации за пределами субъекта Российской Федерации, в котором проживает застрахованное лицо.

Указанный порядок позволяет обеспечивать максимально эффективное и обоснованное оказание медицинской помощи пациенту, поскольку именно врачи медицинской организации, выбранной пациентом в соответствии с Приказом № 1342н, в процессе наблюдения за пациентом и историей его болезни имеют наиболее объективное представление о его состоянии и необходимости оказания специализированной медицинской помощи в плановом порядке, в том числе и посредством направления в иную медицинскую организацию.

Соблюдение указанного порядка позволяет территориальным органам ФОМС эффективно расходовать средства на действительно необходимую медицинскую помощь, учитывать изменения в количественных показателях программы ОМС на территории субъектов Российской Федерации, планировать соответствующие обоснованные перерасчеты и выплаты.

Следовательно, учитывая указанное выше нормативное регулирование, оплата за счет средств ОМС возможна в случае самостоятельного обращения пациента в медицинскую организацию исключительно при оказании специализированной медицинской помощи, как было указано выше, в экстренной и неотложной форме. 

В соответствии с п.13 Положения № 796н для получения специализированной медицинской помощи в экстренной или неотложной форме пациент самостоятельно обращается в медицинскую организацию или доставляется выездной бригадой скорой медицинской помощи в соответствии с Правилами осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи.

В соответствии с Приложением № 1 Правил определения порядка осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи к Приказу Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» медицинская эвакуация может осуществляться с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации), а также из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (п. 5).

Согласно п.п. а п. 7 решение о необходимости медицинской эвакуации принимает с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации) - медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады.

При данной ситуации решение об эвакуации члена экипажа, нуждающегося в экстренной медицинской помощи, было принято капитаном судна «Чернигов» в порядке ст. 64 КТМ.

Таким образом, постановление администрации НАО от 30.12.2022 № 394-п «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ненецкого автономного округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» не распространяет свое действие на организации не являющиеся медицинскими.

В соответствии с п. 5 раздела 2 Территориальной программы понятие «медицинская организация» используется в Территориальной программе в значении, определенном в Федеральном законе № 323-ФЗ и Федеральном законе № 326-ФЗ.

Согласно п. 11 ст. 2 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Статья 15 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ относит к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования (далее - медицинские организации) имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в соответствии с указанным Федеральным законом в единый реестр медицинских организаций,  осуществляющих деятельность  в  сфере  обязательного  медицинского страхования,    включающий    в    себя    сведения    о    медицинских    организациях, подведомственных   федеральным   органам   исполнительной   власти,   оказывающих медицинскую помощь, финансовое обеспечение которой осуществляется в соответствии с п.11  ст.5 Федерального закона, и реестры медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам обязательного медицинского страхования (далее также - единый реестр медицинских организаций).

Поскольку решение об эвакуации члена экипажа, нуждающегося в экстренной медицинской помощи принято руководством ООО «Звезда Моряка» путем заключения с АО «Нарьян-Марский ОАО» публичной оферты по оказанию услуг перевозки, Территориальная программа применению не подлежит, тогда как оплата за счет средств ОМС возможна в случае самостоятельного обращения пациента в медицинскую организацию исключительно при оказании специализированной медицинской помощи, как было указано выше, в экстренной и неотложной форме либо решение о необходимости медицинской эвакуации принимает с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации) -медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады.

Согласно материалам дела, а именно выписке из судового журнала № 1396 МК - 0175 «Чернигов» стр. 72 в 22 час. 00 мин. 27.04.2023 получили медицинскую консультацию в медицинском центре им. Семашко, врачом И.В. Деващенко назначен протокол лечения без рекомендации к эвакуации. Доказательств обращения в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком был заключен договор оказания услуг по перевозке с АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», минуя обращение в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» по организации медицинской эвакуации в соответствии с требованиями законодательства РФ, которое предусматривает каждому лицу, нуждающемуся в медицинской помощи, возможность получения такой помощи в установленном, а не произвольном порядке, с учетом соблюдения принципов осуществления обязательного медицинского страхования, что, в свою очередь, должно гарантировать как максимальную своевременность и эффективность оказания медицинской помощи пациенту, так и учет публичных интересов, в том числе связанных с планированием, обеспечением и распределением финансирования.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец отказывался совершить перевозку без гарантийных писем ответчика, соответствующими доказательства не подкреплен, электронная переписка между МСЦП Архангельск, АО «Нарьян-Марский ОАО», ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» и ООО «Звезда моряка» данный факт не подтверждает. Напротив заявка от ООО «Звезда моряка» о снятии с судна МК-0175 «Чернигов» доказывает наличие воли на совершение сделки.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора из материалов дела следует, что вылет авиасудна истца производился по частной заявке ответчика, а не медицинского учреждения, при отсутствии медицинских показаний к экстренной эвакуации путем применения санавиации, в силу чего ни положения Бассейнового плана, ни положения Территориальной программы применению не подлежат, равно как оказанные услуги не подлежат возмещению из бюджета, поскольку фактически имеет место гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком.

При изложенных обстоятельствах и вопреки выводам суда первой инстанции оказанные истцом по заявке ответчика услуги подлежат взысканию с ООО «Звезда Моряка», а не за счет федерального бюджета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения и являются основанием для его отмены.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт № 3070 от 28.04.2023, включающий оказанные услуги полета в сумме 718 756,50 руб., оказанные медицинские услуги, медицинское сопровождение больного при эвакуации на сумму 60 007,50 руб., а также услуги по поисково-спасательному обеспечению полетов в сумме 25 926,08 руб. 

Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура № 3153 от 28.04.2023 на сумму 965 628,10 руб. (с НДС). 

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено, требования истца по размеру не опровергнуты, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.08.2024 по делу №  А42-9831/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Моряка» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные авиационные услуги по полету воздушного судна вертолета Ми-8 МТВ по маршруту Нарьян-Мар - р-н о.Колгуева - Нарьян-Мар, дополнительные услуги по оказанию медицинского сопровождения согласно договору №60 САС/107-Х-22 от 04.02.2022 (в ред. Дополнительного соглашения от 30.01.2023 № 1), дополнительные услуги по поисково-спасательному обеспечению полетов согласно договору № 16/2023 от 28.04.2023 в сумме 965 628,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 26.04.2024 в сумме 100 898,48 руб., всего 1 066 526,58 руб., а также 25 923 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.И. Пивцаев

 В.А. Семиглазов