АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 5867/2019

г. Орёл                                                                                                

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2020, решение в полном объеме изготовлено 08.10.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Теплоавтоматика» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью «ЕГСЭЖ» (302040 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 12 570 руб. 31 коп., 

при участии  в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Теплоавтоматика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М» с требованием о взыскании 12 570 руб. 31 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 15.05.2019 указанное заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

15.07.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств.

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Общество с ограниченной ответственностью «ЕГСЭЖ» (302040 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, по изложенным в нем основаниям; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо отзыва по существу заявленных требований не представило, в судебное заседание не явилось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 44а по ул. Бурова в г.Орле был построен ООО «Спецстрой-М» в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В связи с тем, что с момента ввода многоквартирного дома по указанному адресу в эксплуатацию в нем имелись помещения, которые не были проданы ответчиком, а также не были переданы иным лицам по акту приема-передачи, ООО «Спецстрой-М» являлось в спорный период собственником следующих помещений в многоквартирном доме:                 №№ 232, 243, 264. 

Способом управления многоквартирным домом №44а по ул. Бурова является управление многоквартирным домом управляющей организацией. 

В период с июня 2016 года по январь 2017 года управляющей организацией многоквартирного дома № 44а по ул. Бурова являлось ООО «ЕГСЭЖ». 

В соответствии с договором от 01.02.2013 № 13 с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2016, заключенным между ООО «ЕГСЭЖ» и ЗАО «Теплоавтоматика», истец принял на себя обязательства по обслуживанию и эксплуатации локальной (крышной) котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В рамках указанного договора ЗАО «Теплоавтоматика» также приобретает природный газ для нужд эксплуатируемой котельной на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома по договору с ресурсоснабжающей организацией (пункт 1.3 договора). 

Природный газ, поставляемый в локальную котельную, оплачивается ЗАО «Теплоавтоматика» (пункт 4.6 договора от 01.02.2016 № 13, пункт 5 договора поставки газа от 27.07.2017 № 4-2127/Н-18) до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

В пункте 4.4. договора об оказании услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования локальных котельных от 01.02.2016 № 13 стороны предусмотрели, что ЗАО «Теплоавтоматика» самостоятельно производит расчет стоимости отопления и горячего водоснабжения и принимает платежи от собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах с обслуживаемой ЗАО «Теплоавтоматика» котельной, за техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования локальной котельной, за газ для локальной котельной на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

Также собственниками многоквартирного дома № 44а по ул. Бурова в г. Орле принято на общем внеочередном собрании собственников помещений решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг, что подтверждается протоколом от 16.11.2017. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома – локальной котельной, а также коммунальных услуг, истец направил в его адрес претензию от 22.11.2018 с просьбой об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 года № 24-О, в соответствии со статьями 118 и 127 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  выбор норм материального права, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела к спорным правоотношениям и их истолкование относится к полномочиям арбитражного суда, разрешающего спор.  

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложена правовая позиция, согласно которой в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ). 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). 

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

При этом отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). 

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Таким образом, до передачи спорных квартир застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ. 

Передаточные акты или иные документы о передаче застройщиком в спорный период квартир №№ 232, 243, 264 в материалах дела отсутствуют. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что в спорный период ответчик являлся собственником указанных жилых помещений, расположенных в доме № 44а по ул. Бурова. 

В силу подпунктов «а», «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), включая котельные. 

Согласно подпункту «з» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

В пункте 17 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах относятся: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений. 

Согласно пункту 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 кодекса. 

Способом управления многоквартирным домом №44а по ул. Бурова является управление многоквартирным домом управляющей организацией, которой в спорный период являлось ООО «ЕГСЭЖ». 

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

Исходя из положений статей 161, 162, 192 ЖК РФ, пункта 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В

 силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлены пределы ответственности управляющей организации: при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда. При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, однако не передает им свои функции по управлению многоквартирным домом. 

Управляющая организация с учетом целей ее деятельности, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты, в том числе выполненных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплачивать подрядчикам работ оказанные услуги, выполненные работы. Поскольку управляющая организация выступает связующим звеном между собственниками помещений и подрядчиками (исполнителями) услуг (работ) как организатор соответствующих услуг (работ), то у нее аккумулируется плата за такие услуги (работы) для последующего ее перечисления исполнителям услуг (работ). 

ООО «ЕГСЭЖ», являясь в спорный период управляющей организацией, не имела самостоятельного экономического интереса, действовала в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретала каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений. Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации со стороны собственников помещений, имеют целевое назначение в виде оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома. 

В соответствии с договором от 01.02.2013 № 13 с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2016, ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию и эксплуатации локальной (крышной) котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 4.4. договора об оказании услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования локальных котельных от 01.02.2016 № 13 ООО «ЕГСЭЖ» передает, а ЗАО «Теплоавтоматика» принимает на себя право требования к собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома по оплате природного газа на отопление, горячее водоснабжение, технического обслуживания и текущего ремонта локальной котельной в счет выполнения обязательств по оплате услуг ЗАО «Теплоавтоматика». 

Таким образом, истец в спорный период не являлся управляющей организаций, по смыслу Жилищного кодекса РФ, а выполнял работы и оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома – локальной котельной на основании договора с управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома, в связи с чем, являлся подрядчиком по выполнению работ. 

При этом, расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт локальной котельной не были включены в состав услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что обусловлено заключением договора с ЗАО «Теплоавтоматика», которому собственники общего имущества многоквартирном доме вносят плату за техническое обслуживание и текущий ремонт локальной котельной напрямую. 

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома 44а по ул. Бурова г. Орла не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, то истец при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества руководствовался постановлением администрации города Орла от 15.11.2013 № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», согласно которому плата за техническое обслуживание локальных котельных составляет 3,21 руб. на 1 кв. м общей площади помещения, плата за текущий ремонт локальных котельных – 2,18 руб. на 1 кв. м общей площади помещения (пункт 2.6). 

Согласно расчету истца, произведенному исходя из указанных тарифов, площади жилых помещений и соответствующего числа месяцев, задолженность ООО «Спецстрой-М» по оплате работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту локальной котельной составила: по квартире № 232 – 2 544 руб. 91 коп. за период с 15.06.2016 по 27.11.2016; по квартире № 243 – 1 472 руб. 63 коп. за период с 15.06.2016 по 27.01.2017; по квартире № 264 – 1 144 руб. 53 коп. за период с 16.06.2016 по 04.12.2016.

Отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме – локальной котельной между собственниками помещений в многоквартирном доме и исполнителем работ (услуг) по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр во исполнение пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома. 

В качестве доказательств выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту локальной котельной в материалы дела представлены акты выполненных работ от 06.07.2017 № 986, № 987, № 988. 

Документов, опровергающих факт выполнения истцом работ в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт выполнения иным лицом работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту локальной котельной. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд, установив наличие у ООО «Спецстрой-М» как собственника жилых помещений предусмотренной законом обязанности по внесению платы за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Предметом настоящего иска также является требование ЗАО «Теплоавтоматика» к ООО «Спецстрой-М» о возмещении затрат, понесенных на оплату поставляемого истцу газа на отопление квартир, принадлежащих на праве собственности ответчику, в сумме 7 408 руб. 24 коп.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Согласно пункту 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Согласно абзацу десятому пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 под коммунальными ресурсами понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения. 

Как указано в абзаце семнадцатом пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, под ресурсоснабжающей организацией следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). 

Абзац седьмой пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, раскрывая понятие исполнителя коммунальных услуг как юридического лица независимо от организационно-правовой формы или предпринимателя, предоставляющие потребителю коммунальные услуги не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом. 

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» ЖК РФ был дополнен статьей 157.2, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме в установленных Кодексом случаях предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Поскольку ЗАО «Теплоавтоматика» осуществляет продажу собственникам коммунального ресурса - газа, отвечает за обслуживание локальной котельной, с использованием которой потребителю предоставляются коммунальные услуги, общество является как ресурсоснабжающей организацией, так и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, является надлежащим истцом. 

В соответствии с частью 4 статьи 165 ЖК РФ организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйства. 

Ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в принадлежащие ответчику помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в спорный период. 

Объем коммунального ресурса (природного газа), использованного в течение расчетного периода на нужды отопления подтверждается счет-фактурами, выставленными ООО «Газпром межрегионгаз Орел» за весь спорный период. Тариф на использованный при производстве коммунального ресурса (природный газ) утверждается Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области.

Расчет стоимости технического обслуживания локальной котельной производится в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, в отсутствие доказательств неоказания истцом услуг (выполнения работ), ненадлежащего оказания услуг (выполнения работ), что подтверждается также отсутствием в спорный период претензий к истцу, отсутствием подтверждения ненадлежащего состояния локальной котельной, доводы ответчика относительно того, что оплата должна вноситься им в управляющую организацию, а не истцу по делу, признаны судом необоснованными. 

Таким образом, у ответчика, как собственника жилых помещений в силу закона возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 12 570 руб. 31 коп.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 26.02.2019 № 142 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Теплоавтоматика» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 12 570 руб. 31 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова