РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-33793/21-143-220

25 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      16 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено      25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙТЕХИПУЛЬС» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>)

c участием 3-его лица Росфинмониторинг

о взыскании 189.739.652 руб. 45 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 03.6.2021г.

от ответчика: не явка, извещен

от 3-его лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙТЕХИПУЛЬС» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СтройРесурс» о взыскании задолженности в размере 151.000.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38.739.652 руб. 45 коп. по договору №СТИ/СР-2017-01 от 12.01.2017 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росфинмониторинг.

Представители ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика и третьего лица.

В определении суда, суд обязывал ответчика и третье лицо представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик и третье лицо указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, c арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2017 г. между ООО «СТРОЙТЕХИПУЛЬС» и ООО «СтройРесурс» был заключен договор подряда №СТИ/СР-2017-01, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Москва, Гамсоновский пер., д. 2, стр. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13.

Согласно п.3.1 договора подряда цена работ по договору была согласована сторонами в локальной смете.

Истец выполнил работы по договору на сумму 151.000.000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемки выполненных работ №1 от 31.03.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2017 г. 

Ответчиком выполненные работы по договору не оплачены.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

 Истцом в адрес ответчика 12.04.2017г. была направлена    претензия, в ответ на которую ответчик  представил гарантийное письмо согласно которому  просил предоставить рассрочку  оплаты до  4 квартала  2019года.

30.12.2020г. истец  повторно обратился к  ответчику с претензией  об оплате задолженности,  которая  последним оставлена  без ответа.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 151.000.000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании 38.739.652 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙТЕХИПУЛЬС» (ИНН 

<

***>)  151 000 000руб. 00коп. задолженности, 38 739 652руб. 45коп. процентов.

               Взыскать ООО «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>) в  доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 200 000руб. 00коп.

                Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис