АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А66-10790/2020

г.Тверь

16 декабря 2020 года

   Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Беловой А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: ответчика – ФИО2, третьих лиц – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь, к Товариществу собственников жилья № 3, г. Лихославль,

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района  «КАВА», муниципальное учреждение администрация Лихославльского района (далее - Администрация)

о взыскании 274 272,98 руб. задолженности,

                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья № 3 (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 274 272,98 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период март-апрель 2020 г. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для  ознакомления с отзывом Администрации.  Судом ходатайство отклонено.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 67-69).

Муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района "КАВА" (далее - МУП "КАВА") с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 104-107).

От муниципального учреждения администрация Лихославльского района  поступил отзыв, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для  ознакомления с отзывом Администрации.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не находит оснований для отложения судебного разбирательства, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически указанные в отзыве доводы являются повторением ранее изложенной Учреждением и МУП "КАВА" позиции, по которой Обществом представлены возражения. В указанной ситуации отложение судебного разбирательства не приведет к более полному рассмотрению дела, а повлечет за собой затягивания судебного процесса.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Постановлением Администрации Лихославльского района Тверской области № 343 от 13.08.2018 Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль.

Постановлением Администрации Лихославльского района Тверской области № 434 от 31.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» было лишено статуса единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль.

Постановлением Администрации Лихославльского района Тверской области № 27 от 31.01.2020 статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль присвоен МУП "КАВА".

Ссылаясь на то, что Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2020 года по делу № А66-3251/2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановлений Администрации Лихославльского района Тверской области № 434 от 31.12.2019 «Об утрате обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» статуса единой теплоснабжающей организации» и № 27 от 31.01.2020 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Учреждению за взысканием задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой за период март-апрель 2020 года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, (далее – Правила № 808) организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

Как указано выше, статус единой теплоснабжающей организацией был утрачен истцом с 31 декабря 2019 года и с 01.02.2020 года был присвоен МУП "КАВА". Вместе с тем, определением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2020 года по делу № А66-3251/2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановлений Администрации Лихославльского района Тверской области № 434 от 31.12.2019 «Об утрате обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» статуса единой теплоснабжающей организации» и № 27 от 31.01.2020 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».

Ссылаясь на приостановление действия постановления Администрации Лихославльского района Тверской области об утрате Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» статуса единой теплоснабжающей организацией на территории города Лихославль, истец обратился к Товариществу с требованием о взыскании стоимости бездоговорного теплопотребления за период март-апрель 2020 года.

Вместе с тем, доказательств наличия в период март-апрель 2020 года  заключенного договора теплоснабжения между Обществом и Товариществом не представлено. Договор № 4-007/2018/ТЭ прекратил своё действие с 01.02.2020 года.

Согласно Закону о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 20 Правил № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, потребившее тепловую энергию, обязано произвести оплату поставленного объёма тепла.

Вместе с тем, довод истца о наличии за ответчиком бездоговорного потребления, подлежащего оплате действующей единой теплоснабжающей организации, судом отклоняется как документально не подтвержденный материалами дела, а также по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Товариществом (потребитель) и третьим лицом МУП "КАВА" (энергоснабжающая организация) 01 февраля 2020 года был заключен договор на снабжение и пользование тепловой энергии в горячей воде № 72, в соответствии с условиями которого, МУП "КАВА", получившее с 01.02.2020 года статус единой теплоснабжающей организацией, обязалось подавать потребителю тепловую энергию. Объекты теплоснабжения расположены по адресам: 

<

...>. Соответственно, поставка тепловой энергии на спорные точки подключения в исковой период осуществлялась МУП "КАВА" в рамках договорных отношений с ответчиком.

В силу пункта 32 Правил № 808 в случае если потребитель заключил договор теплоснабжения с иным законным владельцем источника тепловой энергии в отношении всего объема тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного договором теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией, обязательства по договору теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией считаются прекращенными с даты вступления в силу договора теплоснабжения с иным законным владельцем источника тепловой энергии.

При этом, следует отметить, что сам по себе факт наличия у теплоснабжающей организации статуса единой теплоснабжающей организацией не свидетельствует о невозможности договорных отношений потребителя с иными теплоснабжающими организациями. Наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации не влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями.

При наличии в системе теплоснабжения единой теплоснабжающей организацией и иных теплоснабжающих организаций потребитель самостоятельно по своему выбору определяет теплоснабжающую организацию, с которой он желает заключить договор теплоснабжения.

Применительно к положениям статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" МУП "КАВА" отвечает признакам теплоснабжающей организации, с которой потребитель вправе заключить договор теплоснабжения, равно как и на момент заключения ответчиком и третьим лицом договора  на снабжение и пользование тепловой энергии в горячей воде № 72 от 01.02.2020 года МУП "КАВА" обладало статусом единой теплоснабжающей организацией.

В данном случае принятие арбитражным судом 10 марта 2020 года обеспечительных мер в виде приостановления действия постановлений Администрации Лихославльского района Тверской области №434 от 31.12.2019 «Об утрате обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» статуса единой теплоснабжающей организации» и №27 от 31.01.2020 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» не может являться основанием для признания договора теплоснабжения от 01.02.2020 года недействительным.

Из материалов дела следует, что Товарищество оплатило МУП "КАВА" согласно приходно-кассовым ордерам №№ 660 и 661 от 01.09.2020 тепловую энергию согласно выставленным счетам, исполнив тем самым обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на теплопринимающие устройства. 

Применительно к положениям статьи 309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом установленных обстоятельств дела, Учреждение считается исполнившим спорное обязательство надлежащему лицу. Наличие между Администрацией Лихославльского района Тверской области и ООО "Газпром теплоэнерго Тверь" спора относительно статуса единой теплоснабжающей организацией не может влиять на обязанность потребителей по оплате тепловой энергии в соответствии с условиями ранее заключенных договоров, равно как и наличие правопритязаний истца на статус единой теплоснабжающей организацией на территории города Лихославль не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности повторно оплатить принятую тепловую энергию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» о взыскании с Товарищества собственников жилья № 3 задолженности за поставленные теплоэнергетические ресурсы в марте-апреле 2020 г. в размере 274 272,98 руб. отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 485 руб. оставить на истце.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» государственную пошлину в сумме 15 руб., уплаченную по платёжному поручению № 1242 от 23.07.2020. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в месячный  срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

     Судья                                                                                     А.Г.Белова