АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6416/2019

г. Кострома

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1172707 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 44:27:061201:1026, за период с 15.02.2017 по 14.12.2017 в размере 1066558,13 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 13.12.2018 в размере 106 148,89 руб.,  всего -1172707,02 руб.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно доводам ответчика, выезд на дорогу ул. Локомотивной с земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:1026 осуществляется через проезд, т.е. не  непосредственно на проезжую часть дороги ул.Локомотивная. Соответственно, подлежит применению коэффициент Кк, установленный в отношении земельных участков, расположенных на второй линии относительно    дороги, в размере 0,49.

В настоящее судебное заседание участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили письменные пояснения в обоснование заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером: 44:27:061201:1026, расположенный по адресу: 

<

...>, (далее - Земельный участок) относится к землям, государственная на который не разграничена.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества — нежилое здание с кадастровым номером 44:27:061201:813, площадью 238,7 кв.м (далее - здание).

В период с 15.02.2017 по 14.12.2017 Здание принадлежало на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - ООО «Актив», Общество), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесены соответствующие записи от 15.02.2017 № 44:27:061201:813-44/001/2017-6 (о возникновении права собственности), от 15.12.2017 № 44:27:061201:813-44/001/2017-18 (о переходе (прекращении) права собственности).

Согласно доводам истца в период с 15.02.2017 по 14.12.2017 ООО «Актив» незаконно пользовалось земельным участком на бесплатной основе.

В соответствии с пунктом 1.2.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 г. № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Поскольку земельный участок в указанный период относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена, для расчета размера неосновательного обогащения истцом применены нормативно утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ставки арендной платы.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 г. № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18 июля 2015 года.

Формула, по которой производится расчет неосновательного обогащения, исходя из расчета арендной платы, следующая: А = Кст хКахКвх Ки х Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;

Кст — кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент.

В силу того, что земельный участок незаконно использовался ООО «Актив» на бесплатной основе, у общества возникла обязанность по уплате неосновательного обогащения за период с 15.02.2017 по 14.12.2017 в размере 1 066 558,13 руб.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 13.12.2018 по расчету истца составляют 106 148,89 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление от 28.12.2018 № 02-37исх-2467/18 с требованиями оплатить неосновательное обогащение и проценты, однако ответа, равно как и оплаты не поступило.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования Обществом земельным участком в период с 15.02.2017 по 14.12.2017 имел место быть, арендная плата ими не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с него неосновательного обогащения являются обоснованными.

Ответчик, возражая против иска, сослался на необоснованное применение в расчете неосновательного обогащения:

- данных о кадастровой стоимости спорного земельного участка (30 763 128,64 руб.): указанный истцом размер кадастровой стоимости не соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку, согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка  составляет  6342000 рублей.

- значения коэффициента корректирующего коэффициента (Кк), равного 0,61.

Суд признает данные доводы ошибочными в силу следующего.

Кадастровая стоимость земельного участка, согласно пункту 2 части. 1 статьи 3 Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ((далее — Закон о кадастровой оценке), определяется в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или соответствии со статьей16, 20,21 или 22 данного федерального закона.

В результате установления кадастровой стоимости Земельного участка всоответствии со статьей 16 Закона о кадастровой оценке кадастровая стоимость земельного участка составила 30 763 128, 64 руб.                                          

05 марта 2018  года ФИО2 обратилась в Костромской областной суд с  требованием об установлении в отношении земельного участка рыночной стоимости. Требования ФИО2 были судом рассмотрены и удовлетворены: решением Костромского областного суда от 26 апреля 2018 года в отношении земельного участка установлена рыночная стоимость в размере 6342000 руб.

Вместе с тем, согласно абзацу пятому статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения   кадастровой  стоимости   по   решению комиссии или   суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения кадастровой стоимости,  установленной  решением  комиссии (или  суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая,  что ФИО2  обратилась в  Костромской областной суд с соответствующим заявлением 5 марта 2018 года, рыночная стоимость земельного участка в размере 6 342 000 руб. применяется с 1 января 2018 года.

Таким образом, поскольку Общество пользовалось земельным участков в период с 15.02.2017 по 14.12.2017, то есть до 1 января 2018 года, рыночная стоимость, установленная решением суда от 26 апреля 2018 года, для расчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком неприменима.

Как следует из пункта 5.1 описания территориальных зон, установленных для определения значений корректирующего коэффициента Кк, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 12.01.2017 № 35, земельными участками, расположенными на первой линии относительно дороги, признаются земельные участки, имеющие возможность выезда непосредственно на проезжую часть, вне зависимости от того, оборудован данный выезд или нет (например, в том числе фасадное примыкание).

Понятие термина «дорога» закреплено в абзаце 8 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», где под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

При этом также следует понимать, что основным назначением любой дороги является обеспечение проезда/доступа автотранспортных средств к каким-либо объектам (здания, сооружения, земельные участки и другое).

Из названного следует, что под земельными участками, расположенными на первой линии относительно дороги, понимаются такие земельные участки, на которые обеспечен беспрепятственный доступ посредством полосы земли, обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств.

Полоса земли, обеспечивающая доступ к земельному участку Общества в настоящее время обустроена и приспособлена для указанной цели и используется для беспрепятственного проезда автотранспортных средств, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Под второй линией относительно дороги понимаются земельные участки, не имеющие возможность выезда непосредственно на проезжую часть (пункт 5.2 описания территориальных зон, установленных для определения значений корректирующего коэффициента Кк, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 12.01.2017 №35).

Правовая позиция, изложенная Обществом, фактически отождествляет содержание пунктов 5.1 и 5.2 описания территориальных зон, установленных для определения значений корректирующего коэффициента Кк, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 12.01.2017 № 35.

Вместе с тем, из буквального толкования данных положений однозначно следует, что в случае, если земельный участок расположен на первой линии относительно дороги, то к такому земельному участку обеспечен беспрепятственный доступ автотранспортных средств посредством линии земли, именуемой дорогой. В случае, если на земельный участок свободный доступ автотранспортных средств не обеспечен, то такой земельный участок расположен на второй линии относительно дороги.

Данное толкование также обуславливается тем, что значение корректирующего коэффициента в отношении земельных участков, расположенных на второй линии относительно дороги, является ниже, чем значение этого же коэффициента для земельного участка, расположенных на первой линии относительно дороги и собственники/пользователи земельных участков, не имеющих непосредственного доступа могут нести дополнительные расходы для надлежащей эксплуатации самого земельного участка, а также расположенных на нем объектов.

Следует также отметить, что из абзаца сорок восьмого пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, следует, что, проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В данном случае рассматриваемая дорога предназначена для проезда неопределенного круга. Тот факт, что данная дорога является тупиковой не влияет на ее характеристики, как дороги, предназначенной для проезда транспортных средств. Каких-либо факторов, препятствующих проезду по данной дороге, не имеется. При этом в городе Костроме существует множество автомобильных дорог, являющихся тупиковыми (например, улица Вокзальная, улица Боровая, улица Бульварная).

Соотношение понятий «автомобильная дорога», «проезжая часть» и «проезд» не являются взаимоисключающими, поскольку проезд может являться автомобильной дорогой, предназначенной для проезда транспортных средств.

Использование данного участка в других целях, кроме как для проездатранспортных средств не представляется возможным, поскольку проезд отнесен к землям общего пользования.                                                                                                                              

Таким образом, из совокупности понятий, установленных действующим законодательством, с учетом наличия беспрепятственного доступа автотранспортных средств к земельному участку Общества, вывод Управления о том, что спорный земельный участок расположен на первой линии относительно дороги и применению подлежит значение корректирующего коэффициента в размере 0,61, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 13.12.2018 по расчету истца составил 106148,89 руб.

Расчет процентов судом проверен, принят.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1066558 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 106148 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 1172707 руб. 02 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24727 рублей государственной пошлины. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                          Л.Ю. Денисенко