3443/2017-329057(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13975/2016

10 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлов П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Зебра" (адрес: Россия 192071,  Санкт-Петербург, ул. Будапештская д.20,корп.1,лит.А);  

ответчик: Закрытое акционерное общество "Водоканалстрой" (адрес: Россия 192007,  Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская д. 14);  

третье лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", арбитражный управляющий  ФИО1,  

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, - от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.03.2017,  после перерыва не явился (извещен), - от третьих лиц: 1. не явился (извещен),  2. не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зебра» обратилось с иском к  закрытому акционерному обществу «Водоканалстрой» о взыскании задолженности по  оплате выполненных работ в размере 1 529 634 рубля 72 копейки и расходов по оплате  государственной пошлины.  

Закрытое акционерное общество «Водоканалстрой» обратилось со встречным  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зебра» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 367 295 рублей 46 копеек.  

Определением от 16 мая 2016 года к участию в деле привлечено ГУП «Водоканал  Санкт-Петербурга».  

Определением от 28 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований привлечен временный управляющий ЗАО  "Водоканалстрой" ФИО1.  

В судебном заседании от 10 октября 2016 года объявлялся перерыв до 11 часов 45  минут 17 октября 2016 года. После перерыва судебное заседание продолжалось.  

05 декабря 2016 года производство по делу было приостановлено в связи с  назначением судебной технической экспертизы.  

Производство было возобновлено 05 июня 2017 года. 

В судебном заседании 03 июля 2017 года объявлялся перерыв с 11 часов 45 минут  до 15 часов 00 минут, после перерыва судебное заседание продолжалось.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства:  

Сторонами были заключены следующие договора: 

 № 014/П от 20 июня 2014 года о выполнении работ по разработке и согласованию в  установленном законодательством порядке, в соответствии с техническим заданием  проектов организации дорожного движения на период производства работ (ОДД) (далее  – работы) объектов Кировском и Московском административных районах Санкт- Петербурга (л.д.9-21) стоимостью 2 519 590 рублей92 копейки.  

 № 035/П от 08 декабря 2014 года .о выполнении работ по разработке и  согласованию в установленном законодательством порядке, в соответствии с  техническим заданием проектов организации дорожного движения на период  производства работ (ОДД) ( далее –работы) объекта:  

Водопроводные и канализационные сети к жилому многоквартирному дому с  нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по  адресу: 

<

...> участок 1 (напротив дома 35, литера А по  Ириновскому пр-ту), стоимостью 115000 рублей.  

 № 034/П о выполнении работ по разработке и согласованию в установленном  законодательством порядке, в соответствии с техническим заданием проектов  организации дорожного движения на период производства работ (ОДД) (далее –работы)  объекта:  

Водопроводные и канализационные сети к жилому многоквартирному дому с  нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по  адресу: 

<

...> участок 1 (напротив дома 36, литера А по  Ириновскому пр-ту), стоимостью 100000 рублей.  

 № 001/П о выполнении работ по разработке и согласованию в установленном  законодательством порядке, в соответствии с техническим заданием проектов  организации дорожного движения на период производства работ (ОДД) (далее –работы)  объекта:  

Водопроводные и канализационные сети к жилому многоквартирному дому с  подземной автостоянкой по адресу: г. Санкт-Петербург, участок 12, территория квартала  10 города Колпино, ограниченного проспектом Ленина, ул. Губарева, Павловской ул. И  ул. Танкистов стоимостью 162 339 рублей 26 копеек.  

Условия договоров № 035/П, № 034/П, № 001/П аналогичны. 

Срок завершения проектных работ 45 дней с начала выполнения. Начало  выполнения с момента заключения договора.  

В соответствии с п.5.1 данных договором субподрядчик (ООО «Зебра») передает  подрядчику (ЗАО «Водоканал») по накладной полный комплект проектной  документации в количестве 3 экземпляров и электронную версию на цифровом  носителе в формате АutoCAD. Приемка выполненных проектных работ осуществляется  на основании предоставленных подрядчику субподрядчиком акта сдачи- приемки  проектной документации ( 3 экземпляра), счета , счета-фактуры до 22 числа текущего  месяца.  

В соответствии с п.5.2 подрядчик обязан в течение 20 рабочих дней принять  подготовленную проектную документацию либо предоставить субподрядчику  

письменные мотивированные возражения с указанием недостатков, которые  субподрядчику надлежит устранить. В случае отсутствия возражений в установленный  срок, документация считается принятой.  

В соответствии с п.5.3 в случае мотивированного отказа подрядчика сторонами в  течение 10 рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых  доработок и сроков их исполнения, выполняемых субподрядчиком за свой счет, в сроки,  установленные подрядчиком.  

В соответствии с п.5.4 подрядчик вправе отказаться от приемки результатов работ  в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть  устранены субподрядчиком.  

Срок выполнения работ по договору 014/П 90 календарных дней с начала  выполнения, начало выполнения работ с момента перечисления аванса подрядчиком в  размере 50% от стоимости производства работ.  

Порядок сдачи приемки работ урегулирован разделом 5- м договора. 

В соответствии с п.5.1 приемка выполненных проектных работ осуществляется на  основании предоставленных подрядчику субподрядчиком акта сдачи-приемки  проектной документации (3 экземпляра), счета, счета-фактуры до 22 числа текущего  месяца.  

В соответствии с п. 5.2 подрядчик обязан в течение 20 рабочих дней принять  подготовленную проектную документацию либо предоставить субподрядчику  письменные мотивированные возражения с указанием недостатков, которые  субподрядчику надлежит устранить. В случае отсутствия возражений в установленный  срок, документация считается согласованной.  

В соответствии с п. 5.3 в случае получения замечаний по проектной документации  субподрядчик в течение 10 рабочих дней вносит необходимые корректировки и  повторно направляет на согласование Подрядчику.  

В соответствии с п. 5.4 субподрядчик передает подрядчику полный комплект  проектной документации в количестве 4-х экземпляров и электронную версию на  магнитном носителе в формате АutoCAD.  

В соответствии с п. 5.5 подрядчик в течение 7 рабочих дней со дня получения  согласованного комплекта проектной документации по накладной проверяет  комплектность этой документации, ее соответствие заданию на проектирование и иным  исходным данным, подписывает и передает один экземпляр Акта сдачи-приемки  проектной документации субподрядчику.  

В соответствии с п. 5.6 в случае выявления некомплектности полученной  документации, несоответствия ее заданию на проектирование и иным исходным  данным, либо иных явных недостатков, подрядчик вправе при подписании акта сдачи- приемки проектной документации оговорить в нем обнаруженные при приемке  недостатки или отказаться от его подписания до момента их устранения.  

В соответствии с п.5.7 подрядчик вправе отказаться от приемки результатов работ  в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть  устранены субподрядчиком.  

В соответствии с п.5.8 подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения  акта выполненных работ, обязан направить субподрядчику подписанный акт или  мотивированный отказ от приемки работ. После подписания акта, либо в случае  отсутствия в установленный срок мотивированного отказа, работа считается принятой,  и субподрядчик выставляет подрядчику счет-фактуру и счет на оплату.  

В соответствии с п.5.9 в случае мотивированного отказа подрядчика сторонами в  течение 5-ти рабочих дней составляются двухсторонний акт с перечнем необходимых  доработок и сроков их исполнения, выполняемых субподрядчиком за свой счет, в сроки,  установленные подрядчиком.  

Платежным поручением № 3181 от 08 августа 2014 года ЗАО «Водоканалстрой»  оплатил ООО «Зебра» аванс по договору № 014/П в размере 1259795 рублей 46 копеек.  Платежным поручением № 1219 от 19 марта 2015 года ЗАО «Водоканалстрой» оплатил  ООО «Зебра» аванс по договору № 034/П в размере 50000 рублей 00 копеек. Платежным  поручением № 1325 от 27 марта 2015 года ЗАО «Водоканалстрой» оплатил ООО «Зебра»  аванс по договору № 035/П в размере 57500 рублей 00 копеек.  

Претензией от 18 февраля 2016 года ЗАО «Водоканалстрой» отказалось от  исполнения договоров с ООО «Зебра» в виду просрочки выполнения работ. Претензия  отправлена Почтой России 09 марта 2016 года.  

Указывая на невыполнение работ ООО «Зебра» и неосновательное обогащение в  виде неосвоенного аванса ЗАО «Водоканалстрой» заявило встречный иск.  

Суд пролагает, что подлежит удовлетворению первоначальный иск, а втсрречный  иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:  

В качестве доказательства сдачи работ субподрядчиком представлены следующие  документы:  

Накладная приема-передачи проектной документации для контроля хода  выполнения работ по договору № 014/П от 20.06.2014 г. от 15 сентября 2014 года  (л.д.46-49).  

Накладная приема-передачи проектной документации для контроля хода  выполнения работ по договору № 034/П от 08.12.2014 г. от 21 января 2015 года (л.д.50).  

Накладная приема-передачи проектной документации для контроля хода  выполнения работ по договору № 001/П от 21.01.2015 г. от 05 февраля 2015 года (л.д.52).  

Накладная приема-передачи проектной документации для контроля хода  выполнения работ по договору № 035/П от 08.12.2014 г. от 21 января 2015 года (л.д.50).  

На накладных имеется подпись от ЗАО «Водоканал» ФИО4, на накладных  также имеется запись о том, что документы принял начальник отдела проектирования  «Водоканалстрой» ФИО5  

ЗАО «Водоканалстрой» заявляло в процессе о фальсификации накладных, данные  доказательства не были исключены из числа доказательств представителями  организации истца. Суд не принимает заявление о фальсификации, т.к. представление  накладных ответчику подтверждается, помимо имеющихся в накладных подписях и  иными доказательствами.  

ФИО5 допрошен в качестве свидетеля. Он подтвердил факт принятия  проектной документации. При этом свидетель пояснил, что он принимал проектную  документацию, проверял ее и ставил свою визу карандашом, когда на накладной, когда  на проектной документации. Документация передавалась через секретаря либо  исполнительному директору, либо заместителю исполнительного директора. Если под  документом стояла его виза, все понимали, что документы проверены. При  предъявлении свидетелю накладных, свидетельствующих о передаче проектной  документации по всем четырем договорам, свидетель подтвердил, что накладные  подписывались им и это означает, что вся документация проверена на соответствие  договора и в техническом плане.  

В качестве свидетеля допрошен также ФИО6 (по ходатайству ответчика),  пояснивший, что он в архиве документов, принятых ФИО5 и ФИО4 не видел,  ФИО5 должен был ставить в известность начальника ПТО. При оглашении дат  накладных о передаче документации сентябрь 2014 – февраля 2015 года ФИО6  пояснил, что начальником ПТО в это время не являлся. Начальником был ФИО7.  Он начальником ПТО стал с июня 2015 года. ФИО5 работал начальником проектной  группы. Однако если документы передавались, то документы должны быть в архиве, а  документов в архиве нет.  

Оценивая данные показания, суд учитывает, что свидетель не являлся лицом, в  обязанности которого входила приемка документации, выполненной ООО «Зебра», в  связи с чем его показания не опровергают показания свидетеля Зайцева т и  представленные доказательства передачи документации, отсутствие документации в  архиве также не свидетельствует о том, что ранее данная документации не  передавалась.  

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу, что работы субподрядчиком  выполнялись и подрядчику передавались. Об этом свидетельствуют следующие  доказательства:  

Судом назначена судебная техническая экспертиза, которая поручена эксперту  ФИО8, для разрешения которому поставлены следующие вопросы:  

1. Соответствуют ли рабочие проекты ОДД, выполненные ООО «Зебра»,  техническому заданию по договорам № 014/П от 20.06.2014, № 035/П от 08.12.2014,   № 034/П от 08.12.2014, № 001/П от 21.01.2015, договорам № 014/П, № 035/П, № 034/П,   № 001/П?  

2. Каков объем и стоимость проектных работ выполнен ООО «Зебра» по  договорам № 014/П от 20.06.2014, № 035/П от 08.12.2014, № 034/П от 08.12.2014, № 001/П  от 21.01.2015?  

3. Использованы ли работы ООО «Зебра» по договорам № 014/П от 20.06.2014,   № 035/П от 08.12.2014, № 034/П от 08.12.2014, № 001/П от 21.01.2015 ЗАО  «Водоканалстрой» при сдаче работ ФГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в рамках  договора № 08/13Д от 25.03.2013?  

4. Соответствуют ли титулы проектной документации, поименованные в  накладных о передаче ЗАО «Водоканалстрой» техническому заданию и договорам, и к  договору № 014/П от 20.06.2014 в частности, охватывает ли объем значащейся в  накладных документации, объем всего технического задания к договорам?  

В соответствии с представленным заключением экспертизы. Подтвержденным  экспертом в судебном заседании от 03 июля 2017 года:  

Рабочие проекты ОДД на ППР, выполненные ООО «Зебра», соответствуют  техническому заданию по договорам № 014/П от 20.06.2014, № 035/П от 08.12.2014,   № 034/П от 08.12.2014, 001/П от 21.01.2015, а также самим договорам.  

Проектные работы, выполнены ООО «Зебра» по договорам: № 014/П от 20.06.2014,   № 035/П от 08.12.2014, № 034/П от 08.12.2014, 001/П от 21.01.2015 в полном объеме,  стоимость работ составляет 2 896 930 рублей 18 копеек, в том числе НДЧС 18% -  441904 рубля 61 копейка.  

Ответить на вопрос о использовании данных работ ФГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» эксперт не смог в виду отсутствия накладных о передаче работ в данную  организацию от ЗАО «Водоканалстрой».  

На вопрос 4-й эксперт также не смог ответить в виду отсутствия накладных. 

На вопрос представителя ответчика о том. могла ли быть выполнена работа без  предоставления исходных данных субподрядчику, эксперт пояснил, что исходными  данными являлась проектная документация. При этом эксперт пояснил, что без  произведенных ООО «Зебра» работ, выполнение работ на объекте было невозможным,  т.к. выполнение без использования технических средств безопасности движения влечет  уголовную ответственность. Данное пояснение эксперта также свидетельствует в пользу  того, что работы были выполнены, переданы и использованы.  

В дело представлена накладная от 22 декабря 2014 года о передаче от подрядчика  (ЗАО «Водоканалстрой» заказчику ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проектной  документации – рабочих проектов в Кировском районе с 065-00/К-ОДД по 065-15/К- ОДД, с 065-09-ОДД по 065-10-ОДД, в Московском районе с 065-03/М-ОДД по 9 065- 

12М-ОДД, все с согласованием УГИБДД, ГКУ «ДОДД», Комитета по транспорту СПб  (т.1 л.д.165-166).  

В дело представлена копия накладной от 18 сентября 2014 года о передаче  субподрядчиком подрядчику проектной документации с указанием титулов, без  указания шифров. Сравнение представленных в дело титульных листов проектной  документации с указанием согласований на титульном листе свидетельствует о  совпадении проектной документации, переданной 18 сентября 2014 года  субподрядчиком подрядчику и переданной 22 декабря 2014 года от подрядчика  заказчику- ФГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», что также свидетьельству3ет о  выполнении работ субподрядчиком ( истцом).  

Все, вышеизложенные доказательства, подтверждают факт выполнения и сдачи  работ организацией истца.  

В соответствии с требованиями ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их  результат.  

В соответствии с требованиями ст.762 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное  не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью  после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных  этапов работ.  

Разница между суммой оплаченного аванса и стоимостью выполненных работ  составляет, требуемую ООО «Зебра» сумму.  

ООО «Зебра» оплачено производство экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества  «Водоканалстрой» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Зебра» (ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Водоканалстрой» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зебра» (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 1529634 рубля 72 копейки, расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 28296 рублей, расходы по оплате экспертизы в  сумме 50 000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» (ИНН  

<

***>) государственную пошлину в сумме 500 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Михайлов П.Л.