ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226572/19

27 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2, доверенность от 08.02.2024;

от ФИО3: ФИО4, доверенность от 12.10.2022;

рассмотрев 17 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 14 ноября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 14 марта 2024 года

об обязании ФИО1 представить финансовому управляющему должника документы о праве собственности на транспортные средства и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021 № 31.

В Арбитражный суд города Москвы 13.03.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у ФИО1 документов о праве собственности на транспортные средства (Тойота Камри 2007 года выпуска, VIN 

<

***>; Лексус RX 2013 года выпуска, VIN 

<

***>; Мерседес GL-KLASSE, VIN 4JGBF86E99A441055), а также об обязании ФИО1 обеспечить доступ финансовому управляющему должника для проведения осмотра и оценки транспортных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года на ФИО1 возложена обязанность представить финансовому управляющему должника документы о праве собственности на транспортные средства: Тойота Камри 2007 года выпуска, VIN 

<

***>; Лексус RX 2013 года выпуска, VIN 

<

***>; Мерседес GL-KLASSE, VIN 4JGBF86E99A441055, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО1 и должника поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у ФИО1 документов о праве собственности на транспортные средства (Тойота Камри 2007 года выпуска, VIN 

<

***>; Лексус RX 2013 года выпуска, VIN 

<

***>; Мерседес GL-KLASSE, VIN 4JGBF86E99A441055), а также об обязании ФИО1 обеспечить доступ финансовому управляющему для проведения осмотра и оценки транспортных средств.

ФИО1 является супругой должника с 18.01.2001.

Супругами за период брака нажито совместное имущество: Тойота Камри 2007 года выпуска, VIN 

<

***>; Лексус RX 2013 года выпуска, VIN 

<

***>; Мерседес GL-KLASSE, VIN 4JGBF86E99A441055.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указано в статье 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, то есть на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Судами установлено, что ФИО1 является супругой должника с 18.01.2001.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим должника в адрес ФИО1 направлялся запрос с требованием предоставить финансовому управляющему документацию в отношении указанных транспортных средств, а также доступ к осмотру и оценке транспортных средств. Требования финансового управляющего о передаче документации должником или ФИО1 не исполнены.

Таким образом, с учетом неисполнения обязанности по предоставлению документов в отношении совместно нажитого имущества, суды пришли к правомерному выводу о том, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению в части обязания супруги должника представить финансовому управляющему документы о праве собственности на указанные транспортные средства.

В отношении требований финансового управляющего об обеспечении доступа для проведения осмотра и оценки транспортных средств суды указали, что из пояснений ФИО1 следует, что между ФИО3 и ФИО1 26.08.2016 заключен брачный договор (нотариальный бланк № 77 АВ8000266), в соответствии с пунктом 3 которого все движимое и недвижимое имущество, которое было и будет приобретено супругами в период брака, признается собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано. При этом в настоящее время в рамках дела о банкротстве ФИО3 рассматривается заявление финансового управляющего о признании недействительным брачного договора, однако судебный акт по результатам рассмотрения указанного заявления на дату судебного заседания не вынесен.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязании ФИО1 представить финансовому управляющему должника документы о праве собственности на транспортные средства и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу № А40-226572/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Н.Н. Тарасов

 

В.З. Уддина