АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А16-1297/2024

г. Биробиджан

05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление Областного государственного бюджетного учреждения "Биробиджанский психоневрологический интернат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радиант" (п. Волочаевка-2 Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 83 621,93 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение "Биробиджанский психоневрологический интернат" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиант" о взыскании 83 621,93 руб.

Определением от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК установлены сроки для представления в суд и друг другу отзыва на исковое заявление, доказательств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Указанное определение направлено ответчику по его юридическому адресу и получено последним согласно отчету об отслеживании отправления 27.05.2024.

Однако, ответчик в установленные судом сроки отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, и согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение приято путем подписания судьей резолютивной части от 19.07.2024.

Ответчик 20.07.2024 обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного суд составляет мотивированное решение.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

На основании извещения о проведении электронного аукциона № 0378200003023000110 от 10.07.2023 и протокола подведения итогов аукциона от 25.07.2023 сторонами 07.08.2023 заключен контракт (далее – Контракт), в соответствии с которым Подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по ремонту коридора 2 этажа корпуса № 3, принадлежащему истцу, а Заказчик (истец), обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена Контракта – 1 689 582,84 руб. Срок выполнения работ – 25 рабочих дней с момента подписания Контракта (приложение № 1).

Письмом от 22.08.2023 истец уведомил ответчика о наступлении в период с 20 по 26 августа 2023 года обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем продлил срок выполнения работ на указанный период.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком решением от 13.12.2023 истец отказался в одностороннем порядке от исполнения Контракта.

Претензия от 21.02.2024 об оплате пени (78 621,93 руб.) и штрафа (5 000 руб.) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения по Контракту регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 5 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено право Заказчика требовать от Подрядчика уплаты пени, рассчитанной аналогично части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также штрафа в размере 1 % цены Контракта, но не более 5 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств, предусмотренных Контрактом.

Учитывая, что ответчик просрочил выполнение работ на 98 дней (с 19.09.2023 по 25.12.2023), работы не выполнил, суд находит правомерным начисление истцом пени и штрафа в заявленных размерах.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, а также не представлены доказательства наличия непреодолимой силы либо вины истца, вследствие которых обязательства по Контракту ответчиком не исполнены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 345 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радиант" (ИНН 

<

***>) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения "Биробиджанский психоневрологический интернат" (ИНН 

<

***>) задолженность по контракту № 0378200003023000110 текущий ремонт 2 этажа корпуса № 3 ОГБУ "Биробиджанский психоневрологический интернат" от 07.08.2023 в сумме 83 621,93 руб., из которых:

пени за период 19.09.2023 по 25.12.2023 – 78 621,93 руб.

штраф – 5 000 руб.,

а также 3 345 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья 

А.Н. Кручинин