АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39248/2023

20 сентября 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Гукасян И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстропова А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2024 года  дело по иску

Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Третье лицо - АО «Самарская сетевая компания»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.02.2024, диплом;

от ответчика –  не явились, извещены;

от третьего лица –  ФИО3, по доверенности от 03.07.2024, диплом;

Установил:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 02.06.2023 по 01.09.2023 в размере 656 374 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 127 руб.

Определением от 29.03.2024 произведена замена судьи Агеенко С.В., рассматривающего дело А55-39248/2023, на судью Гукасян И.Б.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, представил отзыв с возражениями, а также заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо поддержало доводы иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор энергоснабжения №12200 (далее «Договор»), в соответствии с которым Истец осуществляет продажу электроэнергии, а Ответчик обязуется ее оплачивать.

01.09.2023 в присутствии представителя Ответчика была проведена проверка системы учета, в результате которой, проверяющими было установлено нарушение пломб сетевой организации №№ 6124873, 6124874, 6124875 на приспособлении, препятствующему доступ к схеме учета и к вводному коммутационному аппарату. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии № э115-2 от 01.09.2023. 

АО «Самарагорэнергосбыт» была рассчитана стоимость объема безучетного потребления электроэнергии за период с 02.06.2023 по 01.09.2023 в размере 656 374,11 руб. 

В связи с отсутствием оплаты задолженности АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением. 

Возражая против заявленных исковых требований, Ответчик указывает, что по результатам проверки расчетный прибор учета был признан пригодным к дальнейшим расчетам, а каких-либо сторонних подключений до прибора учета в ходе проверки не выявлено. Кроме того, Ответчик отмечает, что после проведения проверки не произошло значительного роста потребления электроэнергии, фиксируемого показаниями прибора учета.  

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению Ответчика, позволяют свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии. 

Истец в опровержение указанных доводов отмечает, что нарушение пломбы на элементах системы учета, а в данном случае на приспособлении, препятствующему доступу к схеме учета и к вводному коммутационного аппарату, в силу п. 2 Основных положений № 442 является самостоятельным видом нарушения, которое квалифицируется в качестве безучетного потребления электроэнергии вне зависимости от технического состояния иных элементов системы учета и нанесенных на них пломб. 

Истцом также указано, что поскольку при нарушении опломбировки любого из элементов системы учета у потребителя появляется возможность подключаться до прибора учета и осуществлять потребление в обход его показаний, то доводы, свидетельствующие об отсутствии существенного искажения потребления после проведенной проверки, не могут быть приняты ко вниманию. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, законодательством приоритет отдан учетному способу определения объема потребленной энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

Понятие и способы безучетного потребления электроэнергии указаны в п. 2 Основных положений № 442. 

В соответствии с указанной нормой закона под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из вышеуказанного определения способов безучетного потребления электроэнергии следует, что последствия безучетного потребления электроэнергии наступают не только при нарушении опломбировки прибора учета, но и иного оборудования, в том числе препятствующему в доступе к элементам системы учета, в том числе вводному коммутационному оборудованию. 

В соответствии с п. 137 Основных положений № 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности) входит коммутационное оборудование. 

Согласно п. 140 Основных положений № 442 под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Таким образом, вводное коммутационное оборудование является составной частью оборудования, используемого при коммерческом учете электроэнергии. 

Нанесение пломб и знаков визуального контроля на систему учета направлено на фиксацию любых попыток вмешательства в работу приборов учета, а также на исключение необходимости экспертного изучения приборов учета с целью установления отсутствия фактов вмешательства в его работу при проведении ежегодных проверок в отношении каждого потребителя энергоснабжающей организации.

Опломбировка вводного коммутационного аппарата или приспособления, препятствующего доступ к нему необходимы в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при отсутствии пломб у потребителя появляется возможность потребления электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к коммутационному аппарату или расположенных в нем открытых токоведущих частей, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае были нарушены пломбы на приспособлении, препятствующему доступ к схеме учета, а также к вводному коммутационному оборудованию, что квалифицируется в качестве безучетного потребления электроэнергии. 

Поскольку вводный коммутационный аппарат является одним из элементов системы учета, нарушение его опломбировки влечет за собой последствия безучетного потребления электроэнергии вне зависимости от состояния иных элементов системы учета, в том числе прибора учета. 

Таким образом, доводы Ответчика о том, что при проведении проверки не были зафиксированы иные виды нарушений, в том числе нарушение пломб, нанесенных на прибор учета и несанкционированное подключение до прибора учета, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выявленное нарушение.   

Нанесение пломб и знаков визуального контроля на систему учета направлено на фиксацию любых попыток вмешаться потребителя в работу приборов учета и иного оборудования. Обязательная опломбировка приспособления, препятствующего доступу к схеме учета и вводного коммутационного аппарата, расположенного до прибора учета, необходимо в целях предотвращения хищения электроэнергии, которое возможно путем подключения устройств непосредственно в обход прибора учета.

Вводной коммутационный аппарат представляет собой коммутационный аппарат, ограничивающий максимально потребляемую мощность электроэнергии, и устанавливается в целях обеспечения безопасности и защиты прибора учета от короткого замыкания, ограничения потребляемой мощности (ограничивает разрешенную мощность). Он относится к совокупности средств измерения и дополнительного оборудования, пломбировка которых производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию без учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета. 

В случае короткого замыкания на линии, вводный коммутационный аппарат выключается и предотвращает поломку прибора учета. Установка пломбы необходима в целях предотвращения хищения электроэнергии. При отсутствии пломбы возможно потребление электроэнергии безучетно путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату (ВКА, вводному устройству, рубильнику и т.д); через вводной автомат будет проходить энергия; если нагрузку присоединить к вводному автомату ВКА, вводному устройству, рубильнику и т.д), потребляемая электроэнергия будет проходить без учета, прибор учета потребляемую электроэнергию учитывать не будет. 

В связи с вышеизложенным, вводный коммутационный аппарат, а приспособление, препятствующее доступу к схеме учета, подлежат обязательной опломбировке, а нарушение данной опломбировки является одним из способов безучетного потребления электроэнергии. 

В определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отмечает, что из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии». 

Следовательно,  нарушение контрольных пломб сетевой организации, нанесенных на приспособление, препятствующему в доступе к схеме учета и вводному коммутационному аппарату, относится к первой группе действий, которые не требуют приведения каких-либо иных доказательств, в том числе доказательств искажения потребления. 

Поскольку при данном виде нарушений у потребителя появляется возможность потреблять электроэнергию в обход показаний прибора учета, то доводы об отсутствии резкого увеличения потребления электроэнергии, фиксируемого прибором учет после устранения нарушения подлежат отклонению 

Пунктом 139 Основных положений № 442, п.п. 539, 543 ГК РФ, установлено, что потребители,  в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность  и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем  в  исправном  и  готовом  к  работе  состоянии  и  обязаны  обеспечивать  надлежащее техническое  состояние  и  безопасность  эксплуатируемых  электрических  сетей,  приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях,  пожарах,  неисправностях  приборов  и  средств  учета  электрической  энергии  и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией. 

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схеме учета система учета находится в границах эксплуатационной ответственности Ответчика. 

Соответственно, ответственными за надлежащую эксплуатацию системы учета, ответственным за сохранность пломб, в том числе нанесенных на вводный коммутационный аппарат является Ответчик. 

Вводный коммутационный аппарат находится в границах эксплуатационной ответственности Ответчика, тем самым на Ответчика возложены обязательства по надлежащей эксплуатации вводного коммутационного оборудования, в том числе пломб.  

Таким образом, выявленное нарушение было верно квалифицировано в качестве безучетного потребления. 

Также Ответчик указывает, что нарушение опломбировки произошло в результате аварийной ситуации, о которой он сообщил в сетевую организацию, что подтверждается отметкой в оперативном журнале АО «ССК».

Как следует из представленной копии выписки из журнала, 21.08.2023 сотрудниками сетевой организации была сделана отметка об отсутствии фазы в ТП. Далее они отмечают, что об этом было сообщено ФИО1 22.08.2023 в журнале сделана отметка, что выявленное нарушение внутри ТП было устранено. 

Таким образом, из представленной выписки журнала не следует, что Ответчик известил сетевую организацию о каких-либо аварийных ситуациях. Наоборот, представителями сетевой организации была выявлена неисправность внутри ТП, о чем было сообщено Ответчику. При этом система учета Ответчика не располагается внутри ТП, а, следовательно, проведение каких-либо работ внутри ТП не могло привести к необходимости нарушения опломбировки в границах балансовой принадлежности Ответчика.

Тем самым, Ответчиком не представлены доказательств извещения сетевой организации о нарушении пломб. 

В обоснование суммы заявленных требований Истцом были представлены расчеты объема безучетного потребления электроэнергии и его стоимости. 

Расчеты производились по формуле, установленной п.п. «а» п.1 Приложения № 3 Основных положений № 442 с применением сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств, установленных в Договоре (33 кВт*ч). 

Согласно п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией.  

Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Таким образом, расчет объема безучетного потребления электроэнергии производится с даты предыдущей проверки системы учета по дату составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Предыдущая проверка была проведена 02.06.2023. 

Таким образом, проверив расчет, суд приходит к выводу, что Истцом верно определен расчетный период безучетного потребления электроэнергии с 02.06.2023 по 01.09.2023 с учетом оплаченной ответчиком суммы переданного объеме по данным ПУ. 

В материалы дела были представлены расчет объема безучетного потребления электроэнергии АО «ССК» и справка-счет АО «Самарагорэнергосбыт» с указанием стоимости рассчитанного объема безучетного потребления электроэнергии.

Согласно подробному расчету объема безучетного потребления электроэнергии, представленному в справке-счете, объем безучетного потребления электроэнергии вычетом объема полезного отпуска составил 56847 кВт*ч, его стоимость составила 656 374,11 руб.

Суд признает арифметически верными представленные расчеты. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает Ответчик, для снижения объема безучетного потребления электроэнергии, подлежащего к оплате, возможно учесть объемы потребления электроэнергии за период с 02.06.2022 по 01.09.2022, определенный показаниями прибора учета. 

По мнению Ответчика, подобный подход отражен в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее – «Обзор»). 

Истец возражал против удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что снижение объема безучетного потребления электроэнергии возможно только при наличии доказательств фактического объема потребления электроэнергии в заявленный период. Ответчик же предлагает альтернативный расчет стоимости объема безучетного потребления электроэнергии исходя из показаний прибора учета за аналогичный прошлый расчетный период.  

Также Истец отмечает, что поскольку при нарушении опломбировки элементов системы учета у потребителя появляется возможность потреблять электроэнергию в обход показаний прибора учета, то его показания не могут свидетельствовать о фактическом объеме потребления электроэнергии в расчетный период. 

Действительно, в п. 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868 по делу N А19-10960/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2023 N Ф06-8560/2023 по делу N А57-10696/2022.

Указанная позиция согласуется с многочисленной судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2024 N Ф06-5238/2024 по делу N А55-6897/2023, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2024 N Ф06-6438/2024 по делу N А57-35020/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2024 N Ф06-3554/2024 по делу N А57-11608/2023.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации  не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ.

Между тем при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии в спорный период следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В настоящем деле ответчиком не представлено доказательств фактического объема потребления электроэнергии в спорный период как указано в п. 11 Обзора.  В связи с чем в довлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии в спорный период.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных отзыве, пояснениях и устно в судебных заседаниях, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

На основании изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) подлежит взысканию задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с 02.06.2023 по 01.09.2023 в размере 656 374 руб. 11 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с 02.06.2023 по 01.09.2023 в размере 656 374 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 127 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Б. Гукасян