АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20431/2024

г. Оренбург

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2025 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сара Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу "Оренбургоблгражданстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору поставки № 0000035607142936240000050-181П от 09.07.2024 года неустойки за период с 30.07.2024 года по 29.11.2024 года в размере 1 604 435,08 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 151 292 рублей.  

 Представители сторон: 

 от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Сара Авто" (далее - истец, ООО "Сара Авто") 25.11.2024 года обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к непубличному акционерному обществу "Оренбургоблгражданстрой" (далее - ответчик, НАО "Оренбургоблгражданстрой") о взыскании задолженности по договору поставки № 0000035607142936240000050-181П от 09.07.2024 года в размере 2 644 984,0 рублей, неустойки за период с 30.07.2024 года по  

26.11.2024 года в размере 1 564 762,32 рублей, с продолжением её начисления с 27.11.2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, из расчета 0,5% за каждый день от суммы неисполненного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 151 292 рублей.  

 В ходе производства по делу НАО "Оренбургоблгражданстрой" по платежному поручению от 29.11.2024 года № 62 погасило задолженность по сумме основного долга в размере 2 644 984,0 рублей. В связи с погашением суммы основного долга истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать по договору поставки № 0000035607142936240000050181П от 09.07.2024 года неустойку за период с 30.07.2024 года по 29.11.2024 года в размере 1 604 435,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 151 292 рублей.  

 В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на несвоевременную оплату ответчиком поставленного товара.  

 Ответчик отзыв по существу предъявленных требований не предоставил.  

 В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.  

 ООО "Сара Авто" (поставщик) и НАО "Оренбургоблгражданстрой" (покупатель) 09.07.2024 года заключен договор поставки № 0000035607142936240000050-181П, (далее - договор поставки  

 № № 0000035607142936240000050-181П), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, продукцию для работ по выполнению муниципального контракта Капитальный ремонт теплоснабжения (территория городского рынка) по адресу: Оренбургская область, городской округ г.Новотроицк, пр.Комсомольский, 1- ул.Советская, 75, номер 085350000324001776.  

 Согласно пункту 2.3. договора поставки № 0000035607142936240000050-181П, покупатель производит оплату за каждую партию товара на основании выставленного УПД поставщика (отсканированной копии) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, определенных в Спецификациях. За просрочку платежей по настоящему договору покупатель при наличии письменного требования уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора поставки № 0000035607142936240000050-181П).  

 В соответствии со спецификацией от 09.07.2024 года № 1 к договору поставки № 0000035607142936240000050-181П, поставке подлежит песок из отсевов дробления производство АО "ННК" (ООО "ОКУ") с доставкой в количестве 2 650 м³ на общую сумму 2 120 000,0 рублей; условия оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 10 календарных дней.  

 ООО "Сара Авто" на поставку 2 512,37 м³ песка из отсевов дробления выставлен универсальный передаточный документ от 15.07.2024 года № 4776 на сумму 2 009 896,0 рублей, УПД подписан электронной цифровой подписью директора ООО "Сара Авто" и отправлен НАО "Оренбургоблгражданстрой" 24.07.2024 года.  

 ООО "Сара Авто" на поставку 793,86 м³ песка из отсевов дробления выставлен универсальный передаточный документ от 24.07.2024 года  

 № 4828 на сумму 635 088,0 рублей, УПД подписан электронной цифровой подписью директора ООО "Сара Авто" и отправлен НАО "Оренбургоблгражданстрой" 24.07.2024 года.  

 В связи с отсутствием оплаты поставленного товар истцом ответчику 11.11.2024 года направлена претензия № 135/Ю-1 с требованием произвести оплату суммы основного долга и договорной неустойки.  

 Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.  

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом,  

прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

 Поставка товара истцом на сумму 2 644 984,0 рублей и принятие его ответчиком подтверждены предоставленным универсальными передаточными документами. Оплата за полученный товар на сумму  

2 644 984,0 рублей ответчиком произведена 29.11.2024 года. В связи с просрочкой оплаты товара истцом предъявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 1 604 435,08 рублей.  

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

 Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство,  

банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.  

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Письменная форма соглашения о неустойке сторонами договора поставки № 0000035607142936240000050-181П соблюдена.  

 Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.  

 Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан неправильным.  

 По УПД от 15.07.2024 года № 4776 на сумму 2 009 896,0 рублей истцом произведен расчет неустойки за период с 30.07.2024 года по 29.11.2024 года на общую сумму 1 236 086,04 рублей. При этом истец указывает на направление данного УПД ответчику 18.07.2024 года. Вместе с тем, из данного УПД следует отправка его ответчику 24.07.2024 года. Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 06.08.2024 года по 29.11.2024 года в сумме 1 165 739,68 рублей.  

 По УПД от 24.07.2024 года № 4828 расчет неустойки в сумме 368 351,04 рублей арбитражным судом признается правильным. 

 Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  

интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

 В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

 Ответчиком возражения относительно предъявленных к нему требований не предоставлены.  

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1 534 090,72 рублей.  

 Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

 При цене иска 4 249 421,08 рублей (2 644 984,0 руб. + 1 604 437,08 руб.) размер государственной пошлины составляет 152 483 рублей. При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 151 292 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2024 года № 7727.  

 Исковые требования (с учетом погашения ответчиком суммы долга в размере 2 644 984,0 рублей в ходе производства по делу) фактически удовлетворены в сумме 4 179 074,72 рублей.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на основании абзаца 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей, на ответчика - в размере 149 967 рублей.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с непубличного акционерного общества "Оренбургоблгражданстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сара Авто" по договору поставки № 0000035607142936240000050-181П от 09.07.2024 года неустойку за период с 06.08.2024 года по 29.11.2024 года в размере 1 534 090,72 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 776 рублей.  

 2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 3. Взыскать с непубличного акционерного общества "Оренбургоблгражданстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 191 рублей.  

 Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки непубличного акционерного общества "Оренбургоблгражданстрой" на налоговый учет.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Судья В.И. Сиваракша