АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14788/2022

г. Краснодар

15 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»,                                г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица:

ООО «Брайзер+»,  г. Горячий Ключ, 

Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар

 

о признании недействительным предупреждения от 04.03.2022 № 5769/6,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 10.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 12.01.2022,

от третьих лиц: от Прокуратуры Краснодарского края- не явились, уведомлены, от ООО «Брайзер+»- ФИО3- по доверенности от 28.07.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 04.03.2022 № 5769/6.

Прокуратура Краснодарского края надлежащим образом уведомлённая о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечила. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования по заявлению поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражала.

Представитель ООО «Брайзер+» по требованию возражала, пояснила, что заявитель исполнил обжалуемое предупреждение и 20.07.2022 заключил договор поставки газа для проведения технологических работ № 25-4-01135-ПНР/22. Каких-либо новых документов после представления первоначальной заявки третьим лицом не представлялось.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Краснодарским УФАС России в соответствии с поручением прокуратуры Краснодарского края рассмотрено заявление ООО «Брайзер+» на действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Краснодарским УФАС России в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» вынесено Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 04.03.2022 № 5769/6, которым УФ АС предупреждает о необходимости прекращения действий (бездействия), содержащих признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», путем осуществления действий Обществом, в срок до 31.03.2022, по заключению договора поставки газа, путем направления в адрес ООО «Брайзер+» оферты договора поставки газа, в соответствии с обязательствами, возложенными Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции N 135-ФЗ (в редакции, действующей с 05.01.2016) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого предупреждения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого предупреждения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что ООО «Брайзер+» является газораспределительной организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Краснодарского края.

Во временное пользование ООО «Брайзер+» по договору аренды переданы вновь построенные газопроводы, а именно:

от собственника газопровода ООО «ТЭСКО» передана газораспределительная сеть: «Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2575 и 23:07:0000000:2576 в Северном мкр.                 ст. Динской, Динского района Краснодарского края, 3, 4, 5 очередь»;

- от физического лица ФИО4 переданы газораспределительные сети: «Сети газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой, и Платановой в п. Южном Динского района Краснодарского края».

Ввиду того, что указанные газопроводы являются новыми, соответственно требуют процедуры заполнения полости трубы газом, в связи с чем, ООО «Брайзер+» были поданы в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» соответствующие документы (заявки) для заключения договора поставки газа:

- сопроводительное письмо к заявке № 951 от 08.09.2021 г.

- сопроводительное письмо к заявке № 955 от 14.09.2021 г.

Заявка на заключение договора поставки газа от 08.09.2021 г. для заполнения полости трубы газом газораспределительной сети: «Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2575 и 23:07:0000000:2576 в Северном мкр. ст. Динской, Динского района Краснодарского края, 3,4, 5 очередь» на объем - 0,022694 тыс.м3.

К заявке приложены копии документов:

1. Расчет расхода газа - 2 листа.

2. Копия выписки из ЕГРН - 3 листа.

3. Копия договора аренды от 08.09.2021 г. - 5 листов.

4. Краткая информация о субъекте хоз.деятельности - 1 лист.

5. Копия Свидетельства ОГРН - 1 лист.

6. Копия Свидетельства ИНН - 1 лист. 7.Копия Устава - 20 листов.

8. Копия Выписки из ЕГРЮЛ - 15 листов.

9. Копия Приказа № 4 от 27.10.2015 г. - 1 лист.

10. Копия Уведомления Федеральной службы гос. статистики. - 2 листа.

11. Заявление об отсутствии взаимозависимости - 2 листа.

12. Копия Лицензии № ВХ-30-006487- 1 лист.

13. Копия ТУ - 3 листа.

14. Копия Акта готовности сетей -1 листа.

Письмом от 11.10.2021 № 25-07-12/8542 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» приостановило рассмотрение заявки, направленной ООО «Брайзер+» письмом за № 955, в связи с необходимостью проверки технической возможности транспортировки газа в связи с тем, что планируемая поставка газа будет осуществляться, в том числе через сети, эксплуатируемые АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Письмом от 15.10.2021 № 986 ООО «Брайзер+» на письмо ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 11.10.2021 № 25-07-12/8542 сообщило, что нормами действующего законодательства не  предусмотрена приостановка рассмотрения заявки на заключение договора поставки газа по основаниям, изложенным в данном письме.

12.11.2021 письмом № 25-07-12/9436 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» указало, что в заявке, предоставленной письмом № 955, предоставлены технические условия, выданные ООО «Техно Сети», не являющейся специализированной организацией, имеющей право выдавать технические условия (на момент их выдачи).

В свою очередь, письмом от 08.10.2021 г. № 25-07-12/8510 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказало ООО «Брайзер+» в заключении договора поставки по заявке, направленной сопроводительным письмом от № 951 от 08.09.2021 по причине того, что Акт готовности сетей газопотребления объекта капитального строительства к подключению оформлен ООО «ТЭСКО», которое не является организацией, выдавшей технические условия.

На что газораспределительная организация ООО «Брайзер+» направило пояснение в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» исх. № 1004 от 29.10.2021 г., где указало следующее.

ООО «Брайзер+» является арендатором газораспределительной сети: «Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2575 и 23:07:0000000:2576 в Северном мкр. ст. Динской, Динского района Краснодарского края, 3, 4, 5 очередь», о чем свидетельствует договор, направленный с заявкой на поставку газа. Кроме того, подключение вновь созданной газораспределительной сети предполагается осуществить к сети «Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2575 и 23:07:0000000:2576 в Северном мкр. ст. Динской, Динского района Краснодарского края, 2 очередь», Арендатором которой также является ООО «Брайзер+». Технические условия, представленные к заявке, выдавались без договора на технологическое присоединение, и представляют собой самостоятельный документ. На сегодняшний день ООО «Брайзер+» является газораспределительной организацией, которая на законном основании владеет сетью газораспределения: «Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2575 и 23:07:0000000:2576 в Северном мкр. ст. Динской, Динского района Краснодарского края, 3, 4, 5 очередь», и ввиду того, что законодательно не предусмотрено запрета, соответственно имеет право самостоятельно осуществить проверку принадлежащей ей сети и составить соответствующий акт».

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» письмом № 25-07-12/9969 от 26.11.2021 г., указало на отказ в заключении договора в соответствии с позицией, изложенной ранее в письме от 08.10.2021 г. № 25-07-12/8510.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа по договорам конечным потребителям на территории Краснодарского края.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» занимает доминирующее положение на рынке поставки газа конечным потребителям на территории Краснодарского края.

Статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что поставки газа осуществляются на основе договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа.

Согласно положениям пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 (далее — Правила поставки газа), входящие в газотранспортную систему газопроводы, используемые для поставки газа и соединяющие производителя и потребителя газа, должны находится у газотранспортной организации, газораспределительной организации или покупателя газа в собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии с п. 5(1) Правил поставки газа, для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

К заявке на приобретение газа прилагаются копии:

учредительных документов юридического лица или паспорта индивидуального предпринимателя;

свидетельства о государственной регистрации юридического лица или свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание договора от имени покупателя;

документов, подтверждающих принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) заявителю на праве собственности или на ином законном основании, и технических паспортов на указанное оборудование;

акта о подключении (технологическом присоединении), или акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (в случае, если заявка направляется до завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), или акта о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю. Если подключение (технологическое присоединение) указанного объекта осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения   и   предоставления   технических   условий   подключения   объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указанные документы прилагаются к заявке на приобретение газа при их наличии;

документов, подтверждающих, что доля поставки тепловой энергии в адрес бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, в общем объеме поставляемых покупателем товаров и оказываемых услуг составляет более 75 процентов (представляются субъектами теплоснабжения с указанной долей поставляемой тепловой энергии);

документа, подтверждающего установление брони газопотребления;

документов, подтверждающих соблюдение заявителем требований в части технического обслуживания сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, локализации и ликвидации аварийных ситуаций (последствий аварий) (в случае, если сеть газопотребления заявителя является опасным производственным объектом или объектом технического регулирования).

Копии документов, предусмотренных настоящим пунктом, заверяются лицами, выдавшими (составившими) такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.

Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы (при условии их соответствия требованиям настоящего пункта) рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления. В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении.

В свою очередь, до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

Газопроводы: «Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, 23:07:0000000:2575 и 23:07:0000000:2576 в Северном мкр. ст. Динской, Динского района Краснодарского края, 3, 4, 5 очередь» и «Сети газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой, и Платановой в п. Южном Динского района Краснодарского края», были построены в соответствии и нормами и правилами действующего законодательства Российской Федерации и приняты инспектором Ростехнадзора.

Также указанные выше газораспределительные сети отражены в утвержденной Схеме газораспределительных сетей Динского района и предназначены для газоснабжения объектов капитального строительства в рамках социальной программы газификации (догазификации), кроме того жилые дома, расположенные в пределах указанных газопроводов, внесены в план график выполнения технологического присоединения по программе догазификации.

Управлением установлено, что у ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отсутствует право на проведение проверки законности строительства объектов газоснабжения, по которым ООО «Брайзер+» намеревается осуществлять в дальнейшем транспортировку газа и осуществлять подключение абонентов, в соответствие с действующими Правилами подключения № 1547.

Кроме того, законность и соответствие техническим нормам о безопасности объектов газоснабжения установлено специальным государственным органом Ростехнадзор, при составлении Акта завершённого строительством объекта.

Таким образом, действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар» по отказу в заключении договора поставки газа с ООО «Брайзер+» осуществлены в нарушение Правил поставки газа.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, Краснодарским УФАС России в действиях (бездействии) ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» правомерно установлено нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в отказе в заключении договора поставки газа с ООО «Брайзер+» по заявкам, направленным письмами № 951 от 08.09.2021, № 955 от 14.09.2021, в соответствии с обязательствами, возложенными п. 5(1) Правил поставок газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162, что привело к ограничению конкуренции на розничном рынке газоснабжения.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого предупреждения.

Оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ и Порядка.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб